Определение Верховного Суда Республики Алтай от 03 сентября 2020 года №22-717/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-717/2020
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Барсуковой И.В.
с участием:
государственного обвинителя Конохович Д.С.
защитника - адвоката Касенова А.К., представившего удостоверение N 70 и ордер N 015310 от 19 августа 2020 года
при секретаре Щигреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о прокурора <адрес> Вакалова Д.Е. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 30 июня 2020 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства,
которым
Мугражев К.Т., <данные изъяты> судимый
<дата> Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, дополнительное наказание не отбыто, не отбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> и окончательно назначено Мугражеву К.Т. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мугражеву К.Т. постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На Мугражева К.Т. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение прокурора Коноховича Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Касенова А.К., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Мугражев К.Т. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Мугражев К.Т. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционном представлении и.о прокурора <адрес> Вакалов Д.Е., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств, поскольку таковые судом не установлены; кроме того, прокурор просит исключить из числа смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, поскольку преступление установлено и пресечено сотрудниками ОГИБДД, каких-либо действий по раскрытию преступления Мугражев не предпринимал, вместе с тем в его действиях имеется активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проверке показаний на месте.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Мугражева К.Т. виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Назначенное Мугражеву К.Т. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, что обоснованно позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, судом учтены данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие признанию в качестве смягчающих, установлены судом и признаны таковыми, а также учтены при назначении Мугражеву К.Т. наказания, иных, по делу не усматривается.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части исключения из числа смягчающих обстоятельств "активного способствования раскрытию преступления" подлежат удовлетворению, поскольку совершенное Мугражевым преступление установлено и пресечено сотрудниками ОГИБДД, какого-либо содействия по раскрытию преступления Мугражев не предпринимал.
Исключение данного обстоятельства из числа смягчающих не влечет изменения назначенного Мугражеву наказания, поскольку этим же пунктом - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства судом обоснованно признано - "активное способствование расследованию преступления", выразившееся в даче Мугражевым признательных показаний при проверке показаний на месте, в ходе которой он сообщил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления.
Отягчающих по делу обстоятельств судом обоснованно не установлено, их отсутствие судом мотивировано.
Указание судом о том, что при назначении наказания Мугражеву К.Т. суд учитывает отягчающие обстоятельства на л.д. 4 приговора, апелляционная инстанция считает технический ошибкой, не влияющей на законность назначенного наказания, подлежащей исключению судом апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в части осуждения и назначения наказания, не имеется. А указанные выше обстоятельства являются основанием для внесения уточнений в описательно-мотивировочную часть приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 30 июня 2020 года в отношении Мугражева К.Т. в части осуждения и назначения наказания оставить без изменения.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа смягчающих обстоятельств "активное способствование раскрытию преступления" и указание суда о назначении Мугражеву К.Т. наказания с учетом отягчающих обстоятельств.
Апелляционное представление - удовлетворить.
Председательствующий И.В.Барсукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка