Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04 декабря 2020 года №22-7169/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2020 года Дело N 22-7169/2020
г.Самара 04.12. 2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего судьи: К.А.В.
судей: В.О.М., А.Г.С.,
при секретаре ФИО19,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО11, в интересах осужденного Редина А.С. на приговор Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Редин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающий, проживающий по адресу <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч<данные изъяты> УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 28 дней на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч<данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО10, осужденного Редина А.С., адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО7, полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Редин А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Его действия квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 в интересах осужденного Редина А.С. просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания. Считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, а именно суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства установленные по делу, первоначальное желание осужденного рассматривать дело в особом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Редина А.С. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
При допросе в судебном заседании Редин А.С. свою вину признал частично, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ причинил ножевые ранения потерпевшему Потерпевший N 1, но действовал он не умышленно, поскольку именно потерпевший первым его ударил по лицу. От удара он упал на землю и не зная, что ожидать от потерпевшего, нанес последнему 3-4 удара ножом в левый бок.
Вместе с тем суд первой инстанции, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, и обоснованно сделал вывод о виновности Редина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, а в основу обвинительного приговора в том числе положил показания потерпевшего, который последовательно на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давал показания об обстоятельствах происшедшего, а именно:
Потерпевший Потерпевший N 1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему подошел осужденный, попросил закурить, когда он протянул ему зажигалку, Редин А.С. нанес 4 удара ножом по телу, а затем отбежал ругаясь. О случившемся он сообщил супруге и в скорую помощь. Предполагает, что осужденный действовал из-за обиды на него, поскольку он какое-то время назад напомнил ему о долге в размере 100 рублей.
Свидетель ФИО8 допрошенная на предварительном следствии показала, что работает фельдшером в больнице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выезжала на выезд в к потерпевшему, у которого были обнаружены резаные ранения грудной клетки и брюшной полости. Потерпевший N 1 пояснил, что в ходе словесного конфликта ножевые ранения ему причинил малознакомый мужчина.
Показания потерпевшего, указанного свидетеля суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания данных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных лиц. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий - осужденного, потерпевшего, свидетеля, показания которых судом сопоставлены и оценены в их совокупности и с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в приговоре.
Вина Редина А.С. подтверждается, так же результатами осмотров места происшествия, осмотра предметов, выемок, заключениями судебных экспертиз, иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.
Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов оформлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, нарушений положений ст. 198 и 206 УПК РФ при назначении и производстве экспертиз, допущено не было. Все заключения судебных экспертиз, положенные в основу приговора, в том числе и судебно-медицинская, установившая тяжкий вред здоровью у потерпевшего Потерпевший N 1, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанций, получили оценку и обоснованно признаны законными, а выводы экспертов - убедительными. Указанные заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, сомневаться в компетентности экспертов оснований не имеется.
Суд первой инстанции, проанализировав все доказательства правильно не усмотрел в действиях Редина А.С. признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку сведений о том, что потерпевший в ходе ссоры применял к осужденному насилие, опасное для его жизни и здоровья, не имеется, от его действий какого-либо вреда здоровью осужденному причинено не было. Анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент причинения потерпевшим ранений ножом, у Редина А.С. не возникло. Судом установлено, что нож осужденным был применен в отношении потерпевшего при отсутствии прямой и реальной угрозы для его жизни и здоровья.
Отсутствует в действиях Редина А.С. и наличие признаков превышения пределов необходимой обороны, так как материалами дела не установлено применение к последнему насилия, которое могло бы поставить его в опасное для жизни состояние, или непосредственной угрозы применения такового, исходя из сложившейся обстановки в момент ссоры.
Доводы осужденного о том, что умысла на причинения тяжкого вреда здоровья у него не было, несостоятельны. Суд, квалифицируя действия осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, обоснованно исходил из того, что удары потерпевшему были нанесены ножом в область расположения жизненно важных органов, что самим осужденным не оспаривается. При этом, суд правильно принял во внимание и характер применения ножа, локализацию причиненных повреждений, их количество. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Редин А.С. нанося удары потерпевшему, имеющимся ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим, то есть действовал умышленно. Судом также верно установлен мотив совершения преступления - возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшими в ходе ссоры.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Редина А.С. и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность последнего, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие заболеваний у супруги). Обстоятельством отягчающим наказание осужденному судом верно признан рецидив преступлений, при этом его вид установлен правильно, как опасный.
Оснований к назначению Редину А.С. наказания с применением правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Выводы суда о назначении Редину А.С. наказания в виде лишения свободы в установленном размере, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, с реальной изоляцией его от общества, вопреки доводам жалоб, в приговоре мотивированы, в том числе со ссылкой на личность осужденного, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, а потому приняты во внимание при назначении наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Редину А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его снижения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката ФИО9 в интересах осужденного Редина А.С. - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке установленном гл.47.1 УК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка