Постановление Пермского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22-7168/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7168/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Попонина О.Л.,
при секретаре Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Пятунина О.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 7 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Алексеевой Т.А., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному
Пятунину Олегу Александровичу, родившемуся дата в ****.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Пятунина О.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 2 июня 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 27 сентября 2017 года) года Пятунин О.А. осужден по ч. 4 ст. 150 УК РФ и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Алексеева Т.А. в интересах осужденного Пятунина О.А., обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством о замене Пятунину О.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Пятунин О.А., выражая несогласие с решением суда, указывает, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, находит различные поводы для привлечения к дисциплинарной ответственности. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.
Как видно из материалов дела, осужденный Пятунин О.А. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с данным ходатайством, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Из характеристики администрации ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю и справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный наказание отбывает в обычных условиях. Трудоустроен, занимался повышением профессионального уровня, получил несколько специальностей. К беседам воспитательного характера относится положительно. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Мероприятия культурно-массового характера посещает под контролем сотрудников администрации, участие в них принимает. Режим содержания, правила внутреннего распорядка и ношения формы одежды соблюдает не всегда. За время отбывания наказания имеет 13 взысканий, 3 поощрения.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, указав, что исправление осужденного не достигнуто.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения учтены все положительные данные о личности осужденного, в том числе полная выплата Пятуниным О.А. штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору суда.
Вместе с тем, анализ и оценка представленных материалов не позволили суду первой инстанции прийти к убеждению о том, что поведение осужденного приняло устойчивый положительный характер, а исправление Пятунина О.А. будет достигнуто путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Так, отбывая наказание фактически с декабря 2014 года, осужденный начал получать поощрения только с апреля 2020 года, то есть по прошествии 6 лет с момента начала отбывания наказания.
Вместе с тем, за период с 2015 по 2020 года Пятуниным О.А. было получено 13 взысканий, 3 из которых в виде водворения в ШИЗО, а также 3 взыскания являются действующими.
Довод осужденного о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения материалами дела не подтверждается. Все представленные материалы, в том числе характеристика, составлены и подписаны уполномоченными сотрудниками исправительного учреждения, данных о предвзятости и заинтересованности которых в исходе рассмотрения ходатайства осужденного нет, а поэтому оснований не доверять указанным в представленных материалах данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не имеется.
Несогласие Пятунина О.А. с наложенными взысканиями не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного решения, поскольку данный вопрос не является предметом оценки при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из оценки данных о личности и поведении осужденного Пятунина О.А. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостаточности формирования у осужденного правопослушного поведения и такой степени его исправления, позволяющей суду принять решение об удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного.
Указанное также подтверждается тем, что поощрения Пятунин О.А. начал получать лишь после возникновения у него права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах. С этими выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены по доводам жалобы осужденного, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 7 октября 2020 года в отношении осужденного Пятунина Олега Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пятунина О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка