Решение Пермского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22-7167/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7167/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Вдовина Е.В. по апелляционной жалобе адвоката Алферовой Л.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 01 октября 2020 года, которым
Вдовину Евгению Валерьевичу, родившемуся дата в ****, ранее судимому
27 марта 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 140000 рублей; постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2018 года наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы на срок два года;
осужденному 08 октября 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 50000 рублей; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 марта 2018 года, - к двум годам трем месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав выступление адвоката Алферовой Л.В. в защиту Вдовина Е.В., возражения прокурора Телешовой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В. поставила вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя ходатайство ее доверителя, не учел, что Вдовин Е.В. в быту характеризуется положительно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, взыскание же за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено на осужденного в период пребывания в следственном изоляторе.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Вдовина Е.В., ранее судимого за незаконные организацию и проведение азартных игр, и вновь совершившего аналогичное преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно указал суд в своем решении, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы. На это обратил внимание в судебном заседании и представитель администрации.
Кроме того, ни одна из мер поощрений, предусмотренных законом, к осужденному не применялась, напротив, за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, 12 декабря 2019 года Вдовин Е.В. подвергался взысканию, достаточных действий, направленных на уплату штрафа в размере 50000 рублей, осужденный не предпринимает. По прошествии года с момента постановления приговора им уплачено лишь 1 750 рублей.
А поэтому решение суда, которым ему отказано в ходатайстве, следует признать законным и обоснованным.
Отказывая Вдовину Е.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, время, прошедшее с момента его совершения, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 01 октября 2020 года в отношении Вдовина Евгения Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка