Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 22-716/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июня 2021 года Дело N 22-716/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Романовой Н.А.
при помощнике судьи Симонове В.С.,
с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,
осужденного Данилова Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Данилова Ю.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 2 апреля 2021 года, по которому в удовлетворении ходатайства осужденного
Данилова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
и представления администрации ФКУ N УФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ отказано.
Заслушав осужденного Данилова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ковалеву М.Ю., возражавшую на доводы апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2018 года Данилов Ю.В. осужден по ч.1 ст.231, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 26 апреля 2018 года. Конец срока - 22 августа 2023 года.
Осужденный Данилов Ю.В. обратился с ходатайством и администрация ФКУ N УФСИН России по <адрес> обратилась с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В удовлетворении вышеуказанного ходатайства и представления обжалуемым постановлением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Данилов Ю.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, положительную характеристику и трудоустройство, отбытие им более половины срока наказания.
Указывает, что по прибытии в исправительное учреждение он трудоустроен, обучался и получил специальность, имеет поощрения, в том числе 10 апреля 2021 года, и не имеет взысканий, участвует в культурно-массовых мероприятиях. Он свою вину в преступлениях осознает в полном объеме и в содеянном раскаивается.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Вывод о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.
При вынесении решения судом были приняты во внимание и надлежаще оценены все обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Мотивы принятого решения с учетом конкретных фактических обстоятельств, исследованных в судебном заседании, приведены в обжалуемом постановлении.
Судом обоснованно отмечено в постановлении и в соответствии с другими характеризующими данными о личности осужденного учтено, что в 2018 году осужденный Данилов Ю.В. с положительной стороны себя не проявил и администрацией исправительного учреждения не поощрялся, содержится в обычных условиях отбывания наказания, по результатам проведения аттестации от 17 июля 2020 года характеризовался посредственно и отмечалась отрицательная динамика исправления. Кроме того, 23 июля 2019 года Данилов Ю.В. нарушил распорядок дня, за что привлечен к устному выговору.
Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, поощрения, отношение к труду не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, а соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения по заявленному ходатайству не предопределяет судебное решение.
На основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов, принимая во внимание характеризующие данные о личности и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Данилову Ю.В., несмотря на представление ФКУ N УФСИН России по <адрес>, неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.
Наличие у осужденного еще одного поощрения, которое указано в апелляционной жалобе и получено после обжалуемого постановления, выводы суда под сомнение не ставит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы осужденного не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления.
Каких-либо оснований не доверять характеристике администрации исправительного учреждения, а также справке о поощрениях и взыскании на осужденного Данилова Ю.В. не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 2 апреля 2021 года в отношении Данилова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
