Постановление Кировского областного суда от 27 апреля 2021 года №22-716/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-716/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осужденного Полухинских С.В. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым
Полухинских С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший N 1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший N 2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Полухинских С.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка N Омутнинского судебного района <адрес> от <дата>, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по вышеуказанному приговору окончательно Полухинских С.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденному Полухинских С.В. избранная мера пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Полухинских С.В. зачтено время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски потерпевших, судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного Полухинских С.В. и его защитника-адвоката Зеленеева Ф.Н., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Полухинских С.В. осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в один из дней в период с 10 часов 30 минут 24 сентября по 13 часов <дата> и в период с 21 часа 06 ноября по 06 часов <дата> в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Полухинских С.В. указывает на суровость назначенного наказания.
Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию обоих преступлений, предоставление информации для помощи в розыске имущества, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний и оказание помощи престарелой матери.
Указывает на то, что <дата>, по постановлению суда от <дата> он был условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 16 дней, срок условно-досрочного наказания закончился <дата> и до этого момента, уголовное дело по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший N 1 в период с 24 сентября до <дата> еще не было возбуждено.
Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание в части частичного присоединения неотбытого условно-досрочного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Полухинских С.В. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района <адрес> Одинцов А.Н. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Полухинских С.В., поступивших возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в суде первой инстанции Полухинских С.В. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое добровольно было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитников, при наличии согласия на такой порядок рассмотрения уголовного дела государственного обвинителя и потерпевших.
Последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, оснований для прекращения уголовного дела суд первой инстанции не установил.
Таким образом, положения ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Полухинских С.В. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены правильно, основаны на совокупности доказательств, которые получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо сомнений в виновности Полухинских С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.
Правовая оценка действий осужденного Полухинских С.В., квалификация их по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу судом не допущено.
Вопреки доводам его жалобы наказание назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с нормами Общей части УК РФ, в том числе ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
При этом суд согласно требованиям уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не стоит, ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний, оказание помощи престарелой матери.
Вместе с тем, отягчающим наказание Полухинских С.В. обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
При назначении наказания требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Оснований для применения к Полухинских С.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, суд не усмотрел, обсудив данные вопросы в приговоре.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.
Поскольку первое преступление Полухинских С.В. было совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно назначил ему наказание с применением ст. 70 УК РФ.
Выводы суда по вопросам назначения Полухинских С.В. уголовного наказания в приговоре надлежаще мотивированы, назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст. 6 УК РФ, является справедливым.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания Полухинских С.В. - исправительная колония строгого режима определены судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного Полухинских С.В., изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Полухинских С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Осужденный вправе заявить ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.Ю. Овчинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка