Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-716/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-716/2021
<адрес> 09 марта 2021 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
прокурора ФИО3,
адвоката ФИО4, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрел апелляционные жалобы адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору суда.
Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление адвоката ФИО4 и осужденного ФИО1 (посредством видео-конференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Нерчинско-Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 не согласна с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела.
Выражая несогласие с выводами суда, отмечает, что осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 срока назначенного наказания. При принятии решения судом не дана должная оценка характеристике, представленной ФКУ ИК-31, которая по сути является удовлетворительной, в которой указано, что за время нахождения в ИК-31 ФИО1 нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет, погашенное в настоящее время взыскание было наложено в следственном изоляторе, не трудоустроен по независящим от него причинам, к труду в колонии относится удовлетворительно, исполнительных листов не имеет, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, воспитательные и психологические мероприятия посещает, поддерживает социально-полезные связи путем переписки.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, сослался лишь на мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, без приведения мотивов, на основании которых отказал в удовлетворении ходатайства, не указал, со ссылкой на закон, каким должно быть поведение осужденного, свидетельствующее о его исправлении, не проанализировал данные о личности, не указал, на основании каких фактических данных пришел к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 свидетельствует о необходимости дальнейшего постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.
Выводы суда, считает, носят общий характер. Полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 у суда не имелось.
По мнению автора жалобы, постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку в нем не приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, а лишь перечислены данные об отбывании осужденным наказания, не указаны причины, по которым суд придал большее значение негативным обстоятельствам, нежели положительно характеризующим осужденного.
Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указал, что судом при принятии решения учтены данные о его личности, поведении, а также мнение администрации исправительного учреждения, однако не дана оценка представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, в которой отсутствуют сведения о том, что он является инвалидом детства II гр., имеет троих несовершеннолетних детей, страдающих аналогичным заболеванием, супруга является инвалидом II группы, не учтена положительная динамика в его поведении за время отбывания наказания. Просит постановление отменить и ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения факт формального отбывания установленной законом части назначенного судом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Обстоятельства, на которое осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, - наличие инвалидности, семейное положение и состояние здоровья членов его семьи, были известны суду, поскольку сведения об этом имеются в приговоре, наказание по которому отбывает осужденный, и учитывались при принятии решения. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием к отмене судебного решения.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты, активная жизненная позиция, направленная на исправление, не выработана, не установлено безусловных фактов примерного поведения осужденного, свидетельствующих о возможности его исправления без изоляции от общества.
Так, согласно представленной в материалы дела характеристики, осужденный ФИО1 за время пребывания в ФКУ ИК-31 характеризуется отрицательно. Не трудоустроен по не зависящим от него причинам, в связи с отсутствием оплачиваемых рабочих мест на производстве. Во время выполнения обязательных работ по благоустройству исправительного учреждения порученные задания выполнять не отказывается, к труду в колонии относится удовлетворительно. Имеющееся дисциплинарное взыскание погашено по сроку давности, поощрений не имеет, стремление к исправлению не выражено. Отбывает наказание в обычных условиях, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству. В проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их регулярно, относится к ним безразлично, эпизодически участвует в психологических мероприятиях, в отряде ничем не занимается, ведет пассивный образ жизни. После освобождения высказывает намерение вести законопослушный образ жизни, мер для своего трудоустройства не предпринимает; примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
При принятии решения по ходатайству ФИО1 суд руководствовался требованиями закона, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, который полагал нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1, прокурора, полагавшего условно-досрочное освобождение преждевременным, а также имеющиеся в материалах дела данные о личности осужденного, его поведение в течение всего периода отбывания наказания.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя ФКУ ИК-31, прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Доводы жалобы осужденного о несогласии с выводом суда, несостоятельны. Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Процедура рассмотрения ходатайства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, то есть в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО6, осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
