Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-716/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-716/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трушникова В.О. в защиту интересов осужденного Динмухаметова Л.И. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 7 декабря 2020 года, которым
Динмухаметов Лев Игоревич, родившийся дата в ****, судимый
23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 года;
27 ноября 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159.1, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Динмухаметову Л.И. с 19 по 20 апреля 2019 года, с 23 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 23 октября 2019 года из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Судом разрешены гражданские иски, вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены Аликин С.Л. и Кощеева А.В., приговор в отношении которых не обжалуется.
30 октября 2020 года вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158.1 УК РФ в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Динмухаметова Л.И. и адвоката Малина М.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Динмухаметов Л.И. признан виновным в том, что совершил ряд мошенничеств в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в период с 8 по 9 ноября 2017 года; 23 ноября 2017 года; с 25 по 26 декабря 2017 года и с 17 по 18 апреля 2019 года в г. Перми, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Трушников В.О. в защиту интересов осужденного Динмухаметова Л.И., не оспаривая квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Обращает внимание, что Динмухаметов Л.И. ранее не судим, суд признал смягчающие наказание обстоятельства: оказание помощи племяннику и состояние здоровья его родителей; отягчающих наказание обстоятельств не установил, однако, несмотря на данные обстоятельства, принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, автор жалобы считает, что вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не мотивирован и не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что с учетом личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, достижение цели исправления осужденного, возможно, при условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого Динмухаметов Л.И. докажет своим поведением исправление. В связи с чем просит приговор суда изменить и назначить Динмухаметову Л.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Динмухаметов Л.И. вину не признал, пояснив, что с Аликиным С.Л., Кощеевой А.В. и Х., а также со свидетелями не знаком, с ними не встречался, кредиты оформлять не помогал, штампы в паспорта не ставил.
Вместе с тем, выводы суда о виновности Динмухаметова Л.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всестороння, полная и правильная оценка.
Виновность Динмухаметова Л.И. подтверждена:
показаниями осужденного Аликина С.Л. в судебном заседании и оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными им в суде о том, что летом 2017 года его знакомый В1. предложил ему взять кредит, но у него не было регистрации. Он, Аликин С.Л., отдал В1. свой паспорт, который получил обратно через несколько дней уже со штампом о регистрации. 8 ноября 2017 года они с В1. в кафе, недалеко от Центрального рынка г. Перми, встретились с мужчиной по имени Лёва, который объяснил ему, что необходимо говорить при получении кредита, что бы его одобрили, после поехали в банк "N 1.", где он заполнил анкету. При заполнении анкеты он указал те данные, которые ему продиктовал Лёва. Через некоторое время, когда одобрили кредит, он вернулся в банк, подписал кредитный договор и ему выдали деньги в размере 100000 рублей. Все деньги он отдал В1., он понимал, что по обязательствам данного кредита он отвечать не сможет, так как находится в трудном материальном положении. Лёва сказал, что можно взять машину в кредит, после чего они поехали в ПАО "N 2.", где он также при заполнении анкеты указал данные, которые ему продиктовал Лёва. В ПАО "N 2." ему одобрили кредит на сумму 150000 рублей, а так же дали карту с лимитом денежных средств 40000 рублей. В машине он передал деньги В1. В этот же день они поехали в автосалон "***", куда ехать указывал Лёва. У автосалона Лёва снова его проинструктировал, что говорить при получении кредита. В автосалон он зашел с В1. и выбрал машину "Лада Веста". 9 ноября 2017 года заявку на получение кредита одобрили и, они вместе с В1. и Лёвой поехали в автосалон, где стали оформлять анкету, он назвал все, что ему сказал указывать Лёва. Через 40 минут Лёва подвез ему деньги в размере 150000 рублей, которые он внес за машину в качестве первоначального взноса. Ему выдали автомобиль, ключи и документы лежали в машине. Лёва сказал ему, что есть человек, который перегонит машину. Больше машину он не видел;
показаниями осужденной Кощеевой А.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с Динмухаметовым Л.И. ее познакомил брат бывшего мужа. Динмухаметов Л.И. предложил взять кредит, но с условием, что 50 % она отдаст ему, на что она согласилась. Также сказал, что сможет сделать регистрацию, за которую она должна будет заплатить 5000 рублей, после получения кредита. Она отдала Динмухаметову Л.И. паспорт, который он ей вернул через 30 минут, где стоял штамп регистрации. Кроме того, Динмухаметов Л.И. дал ей сим-карту, для того, чтобы она указала данный абонентский номер при оформлении кредита. Также Динмухаметов Л.И. сказал, что если ее спросят, где она работает, то указать место работы ООО "N 3" N 11., кем она не помнит. После чего Динмухаметов Л.И. со своего телефона через "Интернет" заходил на сайты банков и оставлял заявки на предоставление кредитов от ее имени, на какие суммы она не знает. После чего они спустились в магазин "N 4" ООО "N 4", расположенный по адресу: ****, где Динмухаметов Л.И. выбрал сотовый телефон, который оформили в кредит на ее имя. В каких документах она расписывалась, она не смотрела, не читала, только понимала, что приобретает сотовый телефон в кредит, сколько тот стоит и на какую сумму был кредит, она не знает. После чего Динмухаметов Л.И. передал продавцу сотовый телефон, а продавец передал тому денежные средства, в какой сумме она не видела. После этого Динмухаметов Л.И. передал ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, и они разошлись. О том, кто и как будет выплачивать кредит, они не обсуждали. Выплачивать кредит она не собиралась, так как постоянного дохода не имела. Она понимала, что Динмухаметов Л.И. предоставлял ложные сведения банку под ее данными. Она так же понимала, что предоставляет ложные сведения банку, подписываясь в кредитном договоре. Также они с Динмухаметовым Л.И. ездили в Мотовилихинский район г. Перми в отделение банка ПАО "N 2.", расположенном по адресу: ****, где она оставила заявку на оформление кредита в размере 50000 рублей, указав ложные сведения. На следующий день Динмухаметов Л.И. сообщил, что кредит одобрен, вместе с ним приехали в "N 2.", где менеджером по кредиту ей была переведена сумма 50 000 рублей на счет, который был открыт на ее имя. Карту, где ей перевели денежные средства, она передала Динмухаметову Л.И., который снял денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего передал карту ей, где она сняла свою долю денежных средств в сумме 25 000 рублей. Также все документы она передала Динмухаметову Л.И. После этого она со Динмухаметовым Л.И не встречалась;
показаниями потерпевшего Р., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 8 ноября 2017 года в отделении АО "N 1" на имя Аликина С.Л. был одобрен кредит на сумму 99000 рублей и был оформлен договор страхования жизни и здоровья физических лиц. Страховая премия по договору страхования составила 11 642 рубля 40 копеек. Согласно документам, Банк предоставил кредит на сумму 110 642 рубля 40 копеек. Денежные средства были переведены на карту АО "N 1", которые в последствие были обналичены через банкоматы АО "N 1". В ходе проверки было установлено, что вся контактная информация, указанная в анкете являлась ложной. АО "N 1" был причинен ущерб на сумму 110 642 рубля 40 копеек. Кроме того, по телефону горячей линии банка АО "N 1" С1. была оставлена заявка на предоставление кредита на сумму 99 000 рублей, в которой он указал свои анкетные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, адрес регистрации, место работы, доход, которая в последствии была одобрена. Для оформления кредита С1. явился в офис Банка, где был оформлен кредитный договор от 23 ноября 2017 года на имя С1. на сумму 99 000 рублей. Денежные средства были переведены на карту АО "N 1", которые впоследствии были обналичены через банкоматы АО "N 1". В ходе проверки было установлено, что вся контактная информация, указанная в анкете, являлась ложной. По данному кредитному договору платежи не вносились. Ущерб составил 99 000 рублей;
показаниями потерпевшего М1., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 9 ноября 2017 года Аликин С.Л. заключил с ПАО "N 5" кредитный договор сроком на 36 месяцев, под 10,25% годовых, на общую сумму 773 105,40 руб., для приобретения автомобиля "LADA VESTA", 2017 года выпуска. После подписания всех документов, банк сразу же перечислил всю сумму кредита на индивидуальный счет клиента, а в дальнейшем перечислил ее согласно заявлению клиента и особенности кредитного договора на счет партнера банка (автосалон), у которого клиент решилприобрести товар в кредит через банк. В ходе работы по данному кредитному договору им было установлено, что Аликиным С.Л. были предоставлены ложные сведения. Также им было установлено, что после того, как банк перечислил в автосалон денежные средства в сумме 773105 рублей 40 копеек. автосалоном ООО "***" 9 ноября 2017 года Аликину С.Л. был передан автомобиль "LADA VESTA", 2017 года выпуска серого цвета и ПТС. После этого Аликин С.Л. в декабре 2017 года продал автомобиль. Таким образом, банку за вычетом первого платежа по кредитному договору был причинен имущественный ущерб в сумме 754 805 рублей 40 копеек. В день оформления кредитного договора Аликин С.Л. также оформил в их банке кредитную карту "N 12.", с кредитным лимитом 44 884 рублей 30 копеек. В настоящее время денежные средства с кредитной карты потрачены, остаток денежных средств по карте нулевой;
показаниями потерпевшего Б., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 8 ноября 2017 года между ПАО "N 2." и Аликиным С.Л. был заключен кредитный договор, на основании которого в этот же день ему на банковскую карту были зачислены кредитные денежные средства в сумме 166 816 рублей, которыми Аликин С.Л. распорядился по своему усмотрению. При выдаче кредита справка с места работы клиентом не предоставлялась, так как данный кредитный продукт не предусматривает ее предоставление. Заемщик не совершил ни одного платежа по кредиту до настоящего момента, от контактов с сотрудниками банка уклоняется;
показаниями потерпевшего К1., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на торговой точке ООО "N 4" торговая сеть "N 4", расположенной по адресу: ****, совместно с ООО МФК "N 6", был выдан договор целевого займа на имя Кощеевой А.В. на сумму 33 129 рублей, сроком на 24 месяца. При получении займа неустановленное лицо, предъявившее документ на имя Кощеевой А.В. указало место работы ООО "N 3" N 11., специальность и размер заработной платы. В кредит были приобретены: Смартфон Apple IPhone 7 32 Gb Black; стекло защитное Lux Cace для Apple IPhone; ВТБ страхование техники Комплекс; пакет Смартфон VIP+; пожизненная гарантия+ ком. В ходе проверки было установлено, что Кощеева А.В. в анкете указала ложные данные. Таким образом, ООО МФК "N 6" был причинен материальный ущерб по основному долгу на сумму 33 129 рублей;
показаниями потерпевшего Б., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности ведущего специалиста по безопасности Пермского отделения ПАО "N 2.". Ему стало известно, что 25 декабря 2017 года в офисе банка N ** по адресу: **** отделения N ** ПАО "N 2." к менеджеру по кредитам Ч1. обратилась Кощеева А.В. с заявкой на получение потребительского кредита. 25 декабря 2017 года между Банком и Кощеевой А.В. был заключен кредитный договор, на основании которого 25 декабря 2017 года ей на счет были зачислены кредитные денежные средства в сумме 54893 рубля, которыми Кощеева А.В. распорядилась по своему усмотрению. При выдаче кредита справка с места работы клиентом не предоставлялась, так как данный кредитный продукт не предусматривает ее предоставление. При оформлении кредита Кощеева А.В. в своей анкете указала, что работает на "N 9.". В ходе проверки было установлено, что Кощеева А.В. на N 3 не работала. Заемщик не совершил ни одного платежа по кредиту до настоящего момента, от контактов с сотрудниками банка уклоняется. В результате ПАО "N 2." был причинен материальный ущерб в сумме 54 893 рубля;
показаниями потерпевшего Ч2. - регионального директора ООО МФК "N 8", оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 апреля 2019 года в офис, расположенный по адресу: **** пришел мужчина, представившийся Х. и обратился с заявлением о получении займа. Согласно анкете, он указал место жительства: ****, местом работы указал организацию "N 7", что работает в должности охранника, доход того составляет 18 000 рублей. В связи с тем, что Х. был одобрен займ, был заключен договор займа от 18 апреля 2019 года, согласно которому Х. получил займ в размере 5 000 рублей, сроком на один год, под 547,5% годовых. В последующем Х. по обязательствам не отвечал, денежные средства в счет погашения долга не вносил;
показаниями свидетеля М2., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах оформления кредита в АО "N 1" на имя Аликина С.Л., который заполнил заявку о предоставлении кредита, где указал не соответствующие действительности сведения о месте своей работы и доходах. В подтверждение внесенных им в анкету заведомо ложных сведений, Аликин С.Л. предоставил ей свой паспорт и СНИЛС. Согласно документам банка, Аликину С.Л. был оформлен кредит на сумму 110642 рубля 40 копеек, из которых 11642 рубля 40 копеек были перечислены как страховая премия. Из них на банковскую карту были зачислены 99 000 рублей, при этом из них сразу же были списаны 6 000 рублей на страховую премию по программе "Первая помощь". Согласно документам, имеющимся в деле, по выписке видно, что 28 декабря 2017 года Аликиным С.Л. либо другим лицом был внесен первый платеж по данному кредиту в размере 6 419 рублей. Более Аликин С.Л. никаких платежей не вносил. По выписке также видно, что Аликин С.Л. в этот же день снимал деньги в сумме 40 000 рублей дважды и один раз 12 000 рублей, в остальные дни расплачивался данной картой в магазинах;
показаниями свидетеля К2. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в суде о том, что Аликин С.Л. обращался в ООО "***" для покупки автомобиля в кредит. Кредит был одобрен ПАО "N 5", 9 ноября 2017 года были оформлены все необходимые документы, которые она "завела" в программу банка, изготовила договор "индивидуальные условия договора потребительского кредита", после чего у Аликина С.Л. попросила паспорт и свидетельство пенсионного страхования. Паспорт Аликина С.Л. у нее сомнений не вызвал, Аликин С.Л. четко называл место работы, должность, доход, с листка ничего не читал. После подписания договора и внесении первоначального взноса 150000 рублей, менеджеры автосалона, вручили автомобиль Аликину С.Л. С Аликиным С.Л. был заключен кредитный договор на сумму 773105 рублей 40 копеек, из этих денежных средств часть была за страховку, часть дилеру, часть автосалону;
показаниями свидетеля В1., из которых следует, что знаком с Аликиным С.Л. и Динмухаметовым Львом. Аликин С.Л. обратился к нему с просьбой, помочь с пропиской, чтобы они могли взять машину в кредит для работы в такси. Кто - то ему дал телефон Динмухаметова Л.И., он позвонил ему, договорились о встрече, при встрече передал Динмухаметову Л.И. паспорт Аликина С.Л., для того, чтобы он сделал тому прописку. На встречу он ездил один. По готовности Динмухаметов Л.И. позвонил, после они встретились в баре у рынка, и все втроем поехали брать машину в кредит. В автосалоне Аликин С.Л. начал заполнять анкету, он ждать не стал и ушел, что происходило дальше не знает. После этого он встречался с Аликиным С.Л., спрашивал про машину, тот сказал, что машину выдали, что все нормально, а куда он дел машину он так и не понял. Перед оформлением кредита, Аликин С.Л. сказал, что будет выплачивать кредит;
показаниями свидетеля П1. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтвержденными в суде, из которых следует, что Аликин С.Л. ее супруг. В 2018 году Аликин С.Л. работал у В1. на стоянке охранником. Помнит, что ее муж оформил карту "N 12." на которую они купили печку, утюг и чайник. Как Аликин С.Л. оформил карту, вносились ли денежные средства на карту не знает. Какую автомашину брал в кредит Аликин С.Л., ей не известно. Никакой автомашины у них не было, муж никогда не приходил с крупной суммой денег домой, всегда жили по доходам. На N 11. Аликин С.Л. никогда не работал, они никогда не проживали по адресу ****;
показаниями свидетеля С1. в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в суде, из которых следует, что в конце ноября 2017 года он познакомился с У., который предложил ему оформить кредит, на что он согласился. У него не было регистрации, ФИО60 сказал, что поможет ему с регистрацией. После чего они поехали на автовокзал, где он познакомился с Лёвой (далее - Динмухаметов Л.И.), который сказал, что поможет получить кредит, но надо будет ему отдать половину суммы кредита. Кредитные обязательства должен будет выполнять он. После чего он передал Динмухаметову Л.И. свой паспорт. Когда Динмухаметов Л.И., вернулся, то вернул ему паспорт, в котором стоял штамп с регистрацией: ****. Динмухаметов Л.И. передал ему листок бумаги, на котором были указаны данные, которые он должен будет говорить при оформлении кредитного договора, а именно место работы: N 10., слесарем, ежемесячный доход 51000 рублей, рабочий телефон, свой телефон указал верно, также указал дополнительные номера сестры. Дальше они приехали в банк "N 1.", где он оформил заявку на 100000 рублей, передав менеджеру свой паспорт с ложной регистрацией и сообщил данные, которые ему написал Динмухаметов Л.И. о месте работе, должности, заработной плате, указал телефоны. Ему одобрили кредит на 99000 рублей вместе со страховой премией. После подписания кредитного договора, ему выдали наличными денежные средства в сумме 88900 рублей. Он вышел из банка и в салоне сотовой связи передал Динмухаметову Л.И. 44000 рублей и кредитный договор. После чего они договорились, что якобы друг друга никогда не видели и разошлись. Денежные средства потратил на личные нужды. Кредитные обязательства исполнять при оформлении кредита не собирался, в данный момент ни одного платежа не внес;
показаниями свидетеля С2., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым по адресу: **** проживает одна. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. Кроме нее, по вышеуказанному адресу никто не проживает и не прописан;
показаниями свидетеля Х1., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что С1. для оформления кредита позвонил на горячую линию их банка, оставив заявку на получение кредитной продукции. Данная заявка С1. банком была одобрена. Для идентификации личности, С1. в их банк предоставил паспорт гражданина РФ и СНИЛС. После проведения проверки документов, был оформлен кредитный договор на сумму займа 99 000 рублей. С1. подписал документы для оформления кредита, ею была выдана дебетовая карта. После подписания кредитного договора, деньги по займу были перечислены на дебетовую карту С1. Через месяц ей пришла информация о том, что С1. не произвел оплату по кредиту. Она стала звонить по всем номерам, указанным в анкете С1., но указанные номера были выключены. После было установлено, что С1. по месту регистрации указанной в паспорте, не проживает, местонахождение того не установлено;
показаниями свидетеля М3., оглашенными в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, согласно которым он видел у Динмухаметова Л.И. штамп с регистрацией места жительства. Однажды Динмухаметов Л.И. оставил данный штамп о регистрации места жительства в черном пакете, у них в офисе на хранение в сейфе в подсобном помещении;
показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в суде о том, что в период с 2019 по 2020 год работал на рынке в салоне связи, контролировал работу самого салона, сотрудников, продажу товаров и услуг. Товары предоставлялись также и в кредит. Совместно с ним работали М4. и М3. В июле 2018 года он познакомился со Львом (далее - Динмухаметов Л.И.). В ходе общения ему стало известно, что Динмухаметов Л.И. находит лиц, находящихся в трудном материальном положении, а так же недавно освободившихся из мест лишения свободы и помогает в получении кредитов, а именно ставит печати в паспортах о регистрации, либо о снятии с регистрации своим штампом в паспортах. Так же ему стало известно, что Динмухаметов Л.И. для успешного оформления кредита дает этим лицам указание о предоставлении сведений о месте работы, доходах, номерах контактных лиц Он неоднократно видел, что Динмухаметов Л.И. носит печать для постановки на регистрационный учет в целлофановом файле со штемпельной подушкой, а также сим-карты в больших количествах в своей сумке черного цвета. Однажды он видел, как Динмухаметов Л.И. из своей сумки достал файл с печатью и штемпельной подушкой и поставил в паспорте женщины штамп регистрации, после чего вписал что-то, в паспорт черной гелевой ручкой;
показаниями свидетеля О., из которых следует, что она проживает по адресу: ****. Собственником квартиры является уже 5 лет. По ее адресу приходят письма на имя Кощеевой А.В. и И., они прописаны в ее квартире, но никто в управляющей компании не знает, как они прописались. Ей дали справку, что в ее квартире ни кто из них не прописан;
показаний свидетеля Г., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в предъявленном паспорте на имя Кощеевой А.В. на пятой странице поставлен штамп "снят с регистрационного учета" с явными признаками подделки, так как размер штампа не соответствует требованиям приказа N 984 от 31.12.2017. В самой печати нет аббревиатуры той организации, которая ставит печать. Подпись в печати ей не знакома, и никто из ее коллег так не расписывается. На странице шесть так же имеется оттиск печати с признаками подделки, дата постановки записана не цифрами, а словом "июня", подпись стоит не сотрудников ОУФМС;
показаниями свидетеля Ч1., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности менеджера в ПАО "N 2." в Пермском отделении N ** по **** с февраля 2017 года. 25 декабря 2017 года, к ней обратилась Кощеева А.В., пояснила, что хочет взять кредит на личные цели, предоставила паспорт с местом регистрации: ****, указала место работы: N 3, должность, размер заработной платы. Затем по специальной программе она направила анкету, копию паспорта и фотографию в **** в специальное отделение ОСБ, после чего ей через какое-то время пришло одобрение по данному кредиту. Она распечатала договор, согласно которому "N 2." должен был перечислить Кощеевой А.В. на карту, денежные средства в сумме 54 893 рубля с учетом страхования жизни и здоровья, сколько при этом денег списалось в качестве взноса за страхование, она не знает. Кощеевой А.В. были перечислены данные деньги;
показаниями Х., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что во второй половине апреля 2019 года в салоне сотовой связи познакомился с мужчиной по имени Лев (далее - Динмухаметов Л.И.), который предложил ему сделать регистрацию, то есть поставит штамп с регистрацией. Он понимал, что это незаконно, но согласился на это, так как ему нужны были деньги. Также с Динмухаметовым Л.И. они договорились, что он ему поможет взять деньги в кредит, а деньги они потом разделят. Он передал свой паспорт, не видел, как в его паспорт ставили штамп с регистрацией. Когда ему вернули паспорт, там стоял штамп с регистрацией в городе Перми. Затем Динмухаметов Л.И. назвал ему место работы, где он якобы работал, продиктовал ему номера телефонов, которые необходимо сообщить кредитному специалисту. После этого Динмухаметов Л.И. указал ему на офис "N 8", где необходимо взять деньги в кредит. Он прошел в офис и обратился к кредитному специалисту и сказал, что хотел бы взять в кредит деньги в сумме 5 000 рублей. Данную сумму ему обозначил Динмухаметов Л.И. Он передал девушке свой паспорт и сообщил ложную информацию о месте регистрации, работе и доходе. Девушка составила заявление, в котором были указаны ложные сведения. Он подписал это заявление, понимая, что сообщил ложные сведения и что возвращать деньги он не будет. Затем девушка передала ему деньги в сумме 5 000 рублей. Так же девушка передала ему документы по кредиту. Он это взял и пошел в салон связи, где он отдал документы Динмухаметову Л.И., тот в свою очередь передал ему деньги в сумме 1 500 рублей и сказал, что ему хватит. Более ему Динмухаметов Л.И. кредиты брать не предлагал. Он деньги потратил на личные нужды;
показаниями свидетеля В2., оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: **** 26 декабря 2017 года. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. Среди ее знакомых и друзей человека по имени Х., нет. Данный человек ей не знаком, его местонахождение ей не известно;
показаниями свидетеля М4. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в суде, о том, что когда он начал работать в "N 13." то в салон несколько раз приходил молодой человек по имени Лев (далее - Динмухаметов Л.И.), который приходил с различными людьми, в основном из "низших слоев" общества. Данные люди приобретали дорогостоящие телефоны в кредит, он видел, что после получения телефонов те передавали их Динмухаметову Л.И. 18 апреля 2019 года он был на рабочем месте. В салон пришел мужчина и спросил: не могли бы тому дать взаймы денежные средства, так как у него не было на дорогу. Так как он знал, что Динмухаметов Л.И. может помочь в получении кредита, то позвонил тому и рассказал про этого мужчину, как он помнит фамилия того Х. Когда приехал Динмухаметов Л.И., то те вышли из помещения офиса. О чем говорили, не знает. Затем Х. ушел куда-то. Через некоторое время Х. вернулся и передал денежные средства Динмухаметову Л.И., и он тогда понял, что Х. сходил и оформил кредит на себя. Динмухаметов Л.И. часть денег оставил себе, часть отдал Х. При обыске он узнал, что Динмухаметов Л.И. и лица, на которых оформляются кредиты, по ним не платят и, вообще не собирались платить при получении, то есть, они просто похищали деньги кредитных учреждений;
заявлениями Р., согласно которым в период с 1 октября 2017 по 28 февраля 2018, неизвестные лица, находясь в отделениях АО "N 1", расположенных по адресам: г. Пермь ул. **** и ул. **** мошенническим путем оформили кредитные договоры; заявлением М1. согласно которого Аликин С.Л. в ноябре 2017 года, не имея письменного согласия залогодержателя ПАО "N 5", путем обмана, продал легковой автомобиль "LADA VESTA", VIN - **, 2017 года выпуска серого цвета; заявлением Ф. согласно которому 8 ноября 2017 Аликин С.Л. мошенническим путем оформил кредитный договор на сумму 166816 рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению. При выдаче кредита Аликин С.Л. сообщил недостоверную информацию о месте работы, платежи по кредиту не совершал; заявлением К1. согласно которому Кощеевой А.В. по фиктивным сведениям выдан кредит на сумму 33 129 рублей; заявлением М5., согласно которому Кощеева А.В. мошенническим путем оформила кредитный договор на сумму 54 893 рубля, которыми та распорядилась по своему усмотрению. При выдаче кредита Кощеева А.В. сообщила недостоверную информацию о месте работы, платежи по кредиту не совершала; заявлением З., согласно которому Х. мошенническим путем оформил займ на сумму 5000 рублей. В настоящее время заемщик свои обязательства по договору займа не выполняет, в связи с чем ООО МФК "N 8" причинен материальный ущерб в сумме 13 585 рублей 28 копеек, из которых кредитная задолженность составляет 5 000 рублей;
справками об ущербах, причиненных АО "N 1", ПАО "N 5", ПАО "N 2.", ООО N 8", ООО МФК "N 6";
пакетами документов на имя Аликина С.Л., Кощеевой А.В., С1., Х., представленных в банки для получения кредита с ложными сведениями;
пакетом документов на приобретение автомобиля "LADA, GFL110 LADA VESTA", VIN - **, 2017 года выпуска серого цвета, стоимость 748 300 рублей с использованием кредитных средств;
ответом ФКП "N 11." от 29 июня 2018 года, согласно которого Аликин С.Л. на предприятии "N 11." как работник в период с января 2017 года по настоящее время не числился;
копией свидетельства о праве собственности от 20 января 2015 года, согласно которого квартира по адресу: **** принадлежит на праве собственности С3. и С4.;
протоколом обыска от 18 апреля 2019 года, согласно которого в квартире по адресу: **** в жилище Динмухаметова Л.И., в том числе были обнаружены и изъяты: жесткий диск, сотовый телефон "Sony", сотовый телефон "LG", сотовый телефон "Jinga", 3 сим-карты, основание сим-карты, сотовый телефон "Motorola", блокнот, штамп, конверт с сим-картами, сотовый телефон "Explay", сотовый телефон "Stark", сотовый телефон "Vertex", сотовый телефон "Lexand", сим-карты, листок с записями;
протоколом личного досмотра от 18 апреля 2019 года, согласно которого в ходе досмотра Динмухаметова Л.И. среди прочего был обнаружен и изъят сотовый телефон "Флай";
протоколом осмотра от 30 апреля 2019 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон "FLY TS 113" IMEI 1: **, IMEI 2: **, IMEI 3: **. В папке "записная книжка" обнаружены контакты: "Кощеева"-+** (Кощеева А.В.); "***"-** (Ш.); "***"-+** (У.); "***- +** (П2.);
протоколом выемки от 27 сентября 2018 года, согласно которого у С1. был изъят паспорт гражданина РФ;
протоколом осмотра документов от 20 ноября 2018 года, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ на имя С1. На пятой странице паспорта имеется оттиск штампа "ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми Зарегистрирован" и сведения о регистрации;
ответом ПАО "N 10." от 31 октября 2018 года, согласно которого С1. не работал в группе предприятий ПАО "N 10.";
протоколом выемки, согласно которого у Кощеевой А.В. был изъят паспорт гражданина РФ;
протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ на имя Кощеевой А.В. На пятой странице паспорта имеется оттиск штампа "ОУФМС России по Пермскому краю в Октябрьском районе Зарегистрирован" и сведения о регистрации - 09.06.2003, Пермский край, ****, ниже имеется оттиск штампа "Снят с регистрационного учета" и сведения о дате снятия с регистрации - 10.04.2017. На шестой странице паспорта имеется оттиск штампа "ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми Зарегистрирован" и сведения о регистрации - 14.06.2017, ул. ****;
ответом ООО "N 9.", согласно которого Кощеева А.В. на момент заключения целевого займа 26 декабря 2017 года работником ООО "N 9." не являлась и не является в настоящее время;
протоколами очных ставок между подозреваемым Аликиным С.Л. и обвиняемым Динмухаметовым Л.И. от 05 марта 2020 года; между свидетелем В1. и обвиняемым Динмухаметовым Л.И. от 31 марта 2020 года; между С1. и обвиняемым Динмухаметовым Л.И. от 02 августа 2019 года; между подозреваемой Кощеевой А.В. и обвиняемым Динмухаметовым Л.И. от 18 июля 2019 года, в ходе которых Аликин С.Л., Кощеева А.В., С1. и В1. уличали Динмухаметова Л.И. в совершении преступлений, а также иными доказательствами, на которые имеется ссылки в приговоре суда.
Судом первой инстанции указанные и иные доказательства были исследованы в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Выводы суда о предпочтениях одних доказательств перед другими надлежаще мотивированы. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Динмухаметова Л.И. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия за совершения четырех преступлений по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре, и это не оспаривается в апелляционной жалобе.
Судом установлено, что действия Динмухаметова Л.И. и его соучастников носили совместный и согласованный характер, охватывались общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели, хищение мошенническим путем кредитных денежных средств.
Оснований для иной квалификации действий осужденного, а также оснований для оправдания Динмухаметова Л.И. по предъявленному ему обвинению суд апелляционной инстанции не усматривает.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на анализе всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов дела, на протяжении всего предварительного следствия и в суде первой инстанции осужденный Динмухаметов Л.И. вину не признавал, при этом допросы Динмухаметова Л.И., а также следственные действия с ним имели место с участием адвоката - М6., а в суде первой инстанции с участием адвоката Трушникова В.О., что гарантировало невозможность избрания осужденным позиции, не отвечающей его интересам, а также свидетельствует о наличии у Динмухаметова Л.И. реального права выбора любой желаемой позиции по делу (признание либо не признание вины). Каких-либо нареканий по качеству оказываемых адвокатами услуг Динмухаметов Л.И. не имел, к помощи адвоката Трушникова В.О. прибег и при обжаловании приговора в апелляционной инстанции, поэтому оснований полагать, что было нарушено право на защиту, поскольку адвокат советовал ему не признавать вину, как об этом указал в суде апелляционной инстанции осужденный Динмухаметов Л.И., не имеется.
Вопреки доводам жалобы, наказание Динмухаметову Л.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание - оказание помощи племяннику и состояние здоровья его родителей, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.
Все указанные адвокатом Трушниковым В.О. в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и учитывались при назначении Динмухаметову Л.И. наказания.
Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности Динмухаметова Л.И., в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.
Судом обсуждалась возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для этого им не установлено. При этом суд убедительно мотивировал принятое решение, его выводы сомнений не вызывают.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Динмухаметову Л.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом признание Динмухаметовым Л.И. вины в суде апелляционной инстанции не свидетельствует о его раскаянии в содеянном и необходимости признания данного обстоятельства смягчающим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а следовательно и снижению наказания.
Определенный судом срок наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и максимально возможным не является.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 7 декабря 2020 года в отношении Динмухаметова Л.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трушникова В.О. в защиту интересов осужденного Динмухаметова Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
