Постановление Костромского областного суда от 18 августа 2020 года №22-716/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-716/2020
от 18 августа 2020 г. по делу N 22-716/2020
Судья Трухин А.Л. дело 4/8-3/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Панова О.А.
при секретаре Рябинцевой Е.А.,
с участием прокурора Силановой К.С.,
защитника - адвоката Отурина И.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Забалуева А.Ю. на постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 22 июня 2020 года, которым удовлетворено представление начальника <данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда в отношении
Забалуева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, с возложением обязанностей ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., выступления осужденного Забалуева А.Ю., путем видеоконференцсвязи и адвоката Отурина И.О., поддержавших доводы жалобы, прокурора Силановой К.С., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
начальник <данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился с представлением в суд об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда в отношении Забалуева А.Ю., поскольку осужденный, несмотря на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу, должных выводов для себя не сделал, допускал нарушение возложенных на него приговором суда обязанностей, многократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ.
Постановлением суда представление удовлетворено: Забалуеву А.Ю. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в соответствии с приговором суда в колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, взят под стражу в зале суда.
В апелляционной жалобе осужденный Забалуев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что большую часть наказания выполнял возложенные на него судом обязанности, имеет семью и детей, сотрудники полиции к нему относились предвзято, просит применить амнистию или назначить вид исправительной колонии в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В возражениях заместитель Мантуровского межрайонного прокурора Лопатин С.Н. считает доводы жалобы необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное время (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как установлено судом, подтверждено документально, в период отбывания условного осуждения Забалуев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему объявлено предупреждение об отмене условного осуждения. Забалуев А.Ю. выводов не сделан и вновь ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему вновь объявлено предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ Забалуев А.Ю. снова привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Несмотря на проводимую работу ДД.ММ.ГГГГ Забалуев А.Ю. вновь привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ.
Из исследованных в суде документов следует, что осужденному своевременно и надлежащим образом неоднократно разъяснялся порядок отбывания условного осуждения, недопустимость нарушений возложенных на неё судом обязанностей, последствия совершения административных правонарушений.
Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции, установил, что Забалуев А.Ю. систематически нарушал общественный порядок, пришел к правильному выводу, что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на его поведение, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ в виде исправления осужденного не достигается, в связи с чем, его условное осуждение подлежало отмене с направлением осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, выводы суда в отношении ФИО8 являются верными, принятое решение законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено. Оснований для применения амнистии не имеется, поскольку такой акт не принимался.
Вид исправительной колонии судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 22 июня 2020 года в отношении Забалуева А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва.







Председательствующий


О.А. Панов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка