Постановление Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 года №22-716/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 22-716/2015
 
г.Владивосток 11 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Устименко С.М.
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Саблиной Н.В., осужденного ФИО8 посредством систем видеоконференц-связи и его защитника- адвоката Гончаренко А.А. (удостоверение № № ордер №№ от 11 февраля 2015 года),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО9. на постановление Спасского районного суда Приморского края от ... , согласно которому
ФИО10 родившемуся ... в ... , гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 04 февраля 2011 года, с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 01 ноября 2013 года, по ч.2 ст.306 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 30 декабря 2010 года) в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., осужденного ФИО11 и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Саблиной Н.В. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
установил:
... отбывая наказание по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ... в исправительной колонии общего режима, направил в Спасский районный суд Приморского края ходатайство о переводе его на 2 года в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания, «т.к. исправительная колония общего режима надлежащего воздействия не оказывает». В обоснование этого ссылается на то, что является нарушителем правил внутреннего распорядка ИК-39, имеет ряд не погашенных и не снятых взысканий, неоднократно подвергался ответственности со стороны администрации учреждения, характеризуется отрицательно, назначенное наказание считает несправедливым, вину не признает.
постановлением Спасского районного суда Приморского края от ... ходатайство возвращено осужденному без рассмотрения по существу со ссылкой на то, что законодатель не наделил осужденных правом обращения в суд с ходатайствами об их переводе из исправительной колонии в тюрьму.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО12 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, считает, что имеет право ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения, оно обосновано тем, что администрация учреждения при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении характеризовала его отрицательно, не представив ни одного выговора или рапорта о нарушении им правил внутреннего распорядка учреждения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.
Решая вопрос о принятии ходатайства ФИО13 суд обоснованно руководствовался ч. 4 ст. 78 УИК РФ и ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Пункт "в" части 4 ст. 78 УИК РФ предусматривает, что осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
Согласно ч. 5 ст. 78 УИК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ вопрос о переводе осужденного в тюрьму разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера по представлению учреждения, исполняющего наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая тот факт, что представление учреждения, исполняющего наказания, в отношении ФИО14. о переводе его из колонии общего режима в тюрьму, в суд первой инстанции не поступало, суд обосновано не усмотрел правовых оснований для рассмотрения ходатайства ФИО15 по существу, в связи с чем возвратил его осужденному. С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был рассмотреть по существу его ходатайство о переводе из исправительной колонии общего режима в тюрьму, поскольку он имеет право в порядке исполнения наказания заявлять ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, являются надуманными и основаны на субъективном мнении осужденного.
Несогласие с характеристикой, по существу выраженной в апелляционной жалобе осужденного, не ставит под сомнение обоснованность принятого судом решения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих, отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, а потому апелляционная жалоба осужденного удовлетворения не подлежит.
постановление суда соответствует требованиям, предусмотренным ч.4 ст. 7 УПК РФ, о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от ... в отношении ФИО16 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: ФИО17 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Владивосток.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка