Постановление Красноярского краевого суда от 28 октября 2014 года №22-7156/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2014 года Дело N 22-7156/2014
 
г.Красноярск 28 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Панина В.Г.,
при секретаре Фоменко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Николаева А.Н. в интересах осужденного Симончина А.А. на приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года, которым
Симончин Александр Андреевич, родившийся ... , не судимый,
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,
разрешена судьба вещественных доказательств.
приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Панина В.Г., выступление адвоката Юшкова Д.О. в интересах осужденного Симончина А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения,
установил :
Симончин А.А. в особом порядке судебного разбирательства осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей ТГБ на сумму ... рублей, которое совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Николаев А.Н. в интересах осужденного Симончина А.А. в апелляционной жалобе, не оспаривая вину и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить и смягчить наказание до 213 часов обязательных работ, полагая, что назначенное наказание превышает пределы, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фомин М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Николаева А.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Симончин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.
Действиям Симончина А.А. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Наказание Симончину А.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции.
Суд в должной мере учел личность осужденного, конкретные обстоятельства преступления и правильно назначил наказание в виде обязательных работ, в размере, определенном судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, что позволит достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая, что назначенное Симончину А.А. наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, правило ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Симончина А.А. применению не подлежит.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденного, не имеется, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Таким образом, при назначении Симончину А.А. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное Симончину А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Николаева А.Н.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,
постановил :
приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года в отношении осужденного Симончина Александра Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Николаева А.Н. в его интересах - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.
Председательствующий  
 В.Г.Панин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка