Постановление Приморского краевого суда от 09 декабря 2014 года №22-7154/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2014 года Дело N 22-7154/2014
 
г. Владивосток 09 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Хомяковой А.В.,
с участием
прокурора Голохваст Г.А.,
адвоката Шафорост Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО10. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20 августа 2014 года, по которому
ФИО10, -
в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 29 мая 2014 года о продлении срока содержания под стражей, отказано.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах апелляционных жалоб, выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалоб без удовлетворения, суд,
установил:
ФИО10 обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, в особо крупном размере.
Уголовное дело подсудно Чугуевскому районному суду Приморского края, в производстве которого находится.
По постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 29 мая 2014 года в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания ФИО10 под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 01 года 01 месяца 00 суток, то есть до 07 сентября 2014 года включительно.
Не согласившись с постановлением, ФИО10 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Суд, рассмотрев ходатайство ФИО10, в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе ФИО10 просит постановление отменить, считая его незаконным. При этом указывает, что предоставить доказательства своевременной подачи апелляционной жалобы не может. Ссылается на то, что государственным обвинителем также не доказано, что апелляционная жалоба в установленный законом срок не подавалась.
Дополнительно ФИО10 указал на нарушение судом его права на защиту, поскольку о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока не был извещен надлежащим образом его защитник ФИО10
По мнению автора апелляционных жалоб, суд нарушил требования УПК РФ. В постановлении суда не указаны доводы стороны защиты и обвинения, на которые они ссылались и мотивировали свою позицию. Просит постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20 августа 2014 года отменить.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полно и всесторонне исследовал в судебном заседании причины пропуска срока апелляционного обжалования, оценив и проанализировав обстоятельства по делу, обоснованно не нашел оснований для продления срока апелляционного обжалования приговора.
Выдвинутые ФИО10 в свою защиту доводы проверены судом и признаны несостоятельными.
В установленный срок для апелляционного обжалования ФИО10 апелляционную жалобу не подал, в связи с чем постановление вступило в законную силу.
Суд первой инстанции правильно указал, что изложенные в ходатайстве доводы об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование необоснованны. Доказательств подачи апелляционной жалобы ФИО10 в установленный срок суду не представлено.
Суд первой инстанции мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к данному выводу, который у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений в своей объективности.
Вопреки доводам ФИО10 права на защиту не нарушено. В суде первой инстанции принимал участие адвокат Свирловский А.К., в связи с чем ФИО10 предоставлена квалифицированная помощью профессионального защитника.
Приведенные в обоснование решения суда выводы являются состоятельными с учетом того, что согласно действующему уголовно-процессуальному закону суд вправе восстановить срок для обжалования судебного решения в случае его пропуска по уважительным причинам.
Из содержания апелляционных жалоб и выступления ФИО10 в судебном заседании суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока следует, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления у него не было.
По делу отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что имелись какие-либо ограничения, препятствующие волеизъявлению ФИО10 в вопросах реализации им права на обжалование постановления.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления рассмотрено в судебном заседании с соблюдением предусмотренной законом процедуры, с участием сторон.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20 августа 2014 года об отказе подсудимому ФИО10 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого ФИО10. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий В.А. Горенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка