Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 22-715/2022

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденного Филиппова А.С.,

адвоката Панкратова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Русиновой А.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 11 мая 2021 года, которым

Филиппов А. С., <...>

<...>

<...>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на 2 года 6 месяцев.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав прокурора Мамичева Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Филиппова А.С., адвоката Панкратова В.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке, Филиппов А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филиппов А.С. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русинова А.Р. выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную мягкость назначенного Филиппову А.С. наказания, не способного реализовать такие цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Считает, что суд оставил без внимания обстоятельства содеянного Филипповым А.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.

Обращает внимание на то, что Филиппов А.С. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, поскольку спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил аналогичное преступление, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о склонности Филиппова А.С. к совершению преступлений против безопасности дорожного движения.

Просит приговор изменить, назначить Филиппову А.С. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания просит исчислять со дня задержания после вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения адвоката Панкратова В.И. на кассационное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении Филиппова А.С. рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, которому были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного разбирательства, обоснованно признал Филиппова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы принятого решения.

При этом, судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, здоровье осужденного и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит удовлетворению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с положениями п.4 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из материалов дела следует, что Филиппов А.С. приговором от <...> был осужден по <...>.

<...> вновь совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65 от 23.04.2019).

<...> привлечен к административной ответственности за совершение <...> административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах назначение наказания за совершение <...> преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует личности осужденного Филиппова А.С., по своему виду являющимся несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая личность осужденного Филиппова А.С., обстоятельств, совершения им преступления, отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 11 мая 2021 года в отношении Филиппова А. С. изменить.

Назначить Филиппову А. С. по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона N 65-ФЗ от 23.04.2019) наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.

Отбывание наказания Филиппову А.С. определить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев, подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

Филиппова А.С. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <...>.

В соответствии с п "г" ч.1 ст.71 УК РФ зачесть 11 дней в срок отбывания осужденным Филипповым А.С. наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Русиновой А.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Филиппов А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Фенглер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка