Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2022 года Дело N 22-715/2022

Санкт-Петербург 6 апреля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Воронковой К.В.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Кузнецова А.В.,

защитника - адвоката Цапленкова Ю.К.,

представившего удостоверение N 964 и ордер N 879890,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.В. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2022 года, которым

Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец п. Никольское Тосненского района Ленинградской области, гражданин РФ, судимый:

4 апреля 2019 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. По постановлению того же суда от 27 июля 2020 года испытательный срок был продлен на 1 месяц;

19 февраля 2021 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ, ч. ч. 1, 4 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

19 мая 2021 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору суда от 19 февраля 2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, исчислением дополнительного наказания со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, отбывающего наказание по приговору;

был осужден:

по ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 5 декабря 2020 года) (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

по ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 21 декабря 2020 года) (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года наказанием, окончательно Кузнецову А.В. назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года: со дня вступления в законную силу 1 июня 2021 года по 7 февраля 2022 года включительно.

Зачтен период содержания под стражей по предыдущему уголовному делу с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (по 31 мая 2021 года включительно), по настоящему уголовному делу с 8 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2019 года: с 24 по 26 ноября 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года: с 17 по 19 октября 2020 года, а также с 19 февраля 2021 года по 2 марта 2021 года (даты вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в период с 3 марта 2021 года по 18 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен порядок отбывания дополнительного наказания, а также вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах по делу и мере пресечения.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Кузнецова А.В. и защитника - адвоката Цапленкова Ю.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кузнецов А.В. признан виновным в том, что дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления Кузнецовым А.В. были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации, не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов указывает, что суд не учел его чистосердечное признание и раскаяние в совершенных преступлениях, желание вылечиться от наркомании и встать на путь исправления. В местах лишения свободы он будет лишен возможности лечиться.

Обращает внимание, что в период испытательного срока он не нарушал графика посещений УИИ, административный штраф в размере 30 000 рублей от 30 июня 2020 года оплатил, что суд так же не учел.

Имеет постоянное место жительства, семью и малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить: применить положения ч.6 ст.15 УК РФ или смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2, ч.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему делу имеются.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

При этом, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с ч.4 ст.225 УПК РФ обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" исключается возможность вынесения судебного решения, в том числе в случаях, когда обвинительный акт, составленный дознавателем, не утвержден прокурором.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный акт, составленный дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Мартюшевым А.А. (л.д.169-186), согласован с заместителем начальника ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Павловец А.В., но Кировским городским прокурором Ленинградской области не утвержден, чем были нарушены конституционные права осужденного, поскольку согласование обвинительного акта с прокурором представляет собой гарантию соблюдения законности при вынесении дознавателем обвинительного акта и процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обвинение, и служит исполнению государством своей обязанности по обеспечению функции правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, Определении от 13 мая 2010 года N 623-О-О, содержащиеся положения в п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм, не исключают правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, при условии, что возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Изложенные выше нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, эти нарушения исключали возможность постановления судом приговора в отношении Кузнецова А.В., однако судом надлежащей оценки им дано не было.

При таких обстоятельствах, в силу п.7 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ приговор по данному уголовному делу подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела в отношении Кузнецова А.В. Кировскому городскому прокурору Ленинградской области в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд апелляционной инстанции не входит в оценку доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.В., о несправедливости назначенного наказания, так как приговор отменяется ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Поэтому его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что Кузнецову А.В. в ходе дознания была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу судом при вынесении обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции при отмене приговора считает необходимым оставить без изменения избранную органом дознания отбывающему наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору Кузнецову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2022 года в отношении Кузнецова А.В. - отменить.

Материалы уголовного дела в отношении Кузнецова А.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, возвратить Кировскому городскому прокурору Ленинградской области в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Кузнецову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка