Постановление Хабаровского краевого суда от 01 марта 2022 года №22-715/2022

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2022 года Дело N 22-715/2022
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при секретаре Степаненко Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Смоляка А.А.,
защитника - адвоката Рыбака А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Рыбака А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.12.2021, которым
Смоляк А.А,, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 12.10.2020 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1, 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 1 год 10 месяцев 2 дня). Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.03.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц,
- 02.12.2020 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 1 год 5 месяцев 25 дней). Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.03.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц.
осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ Смоляку А.А. отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.10.2020, Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.12.2020.
На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговорам Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.10.2020, Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.12.2020 и Смоляку А.А. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
К месту отбывания наказания Смоляку А.А. постановлено следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания Смоляку А.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
В срок лишения свободы зачтено Смоляку А.А. время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
На осужденного Смоляка А.А. возложена обязанность в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Смоляку А.А., в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента отбытия Смоляком А.А. основного наказания в виде лишения свободы.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав осужденного Смоляка А.А., защитника Рыбака А.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Смоляк А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено в 22 часа 25 минут 15.10.2021 в районе дома 7 корпус 1 по ул.Большой в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Смоляк А.А. вину в совершении преступления признал.
Приговор постановлен в порядке ст.226.9, 316-317 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Рыбак А.А. указывает, что Смоляк признал вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. На иждивении Смоляка находится супруга и двое малолетних детей. Полагает, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств, назначенное Смоляку наказание является чрезмерно суровым. Смоляк положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести. Считает, что исправление Смоляка возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, применить в отношении Смоляка ст.73 УК РФ и считать наказание условным.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, Смоляк А.А. вину в совершенном им преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Каких-либо возражений от участников процесса, в том числе и от Смоляка А.А., против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Смоляка А.А. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, сторонами не оспариваются.
Убедившись в том, что предъявленное Смоляку А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного Смоляку А.А. обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги.
Отягчающие обстоятельства суд не установил.
При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания суд также учел характер и степень тяжести преступления, данные о личности Смоляка А.А., влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наказание назначено с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Наказание осужденному Смоляку А.А. в виде лишения свободы с его реальным отбыванием назначено с учетом требований закона и, вопреки доводам апелляционных жалоб, к осужденному судом применен индивидуальный подход в соответствии с принципом индивидуальной уголовной ответственности, являющимися проявлением принципа справедливости уголовного закона.
Вид исправительного учреждения осужденному Смоляку А.А. судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, назначая Смоляку А.А. наказание, суд принял во внимание данные о личности и тот факт, что Смоляк А.А. судим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Так, наличие судимости по приговору за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания.
Таким образом, суд в нарушение требований уголовного закона при назначении Смоляку А.А. наказания учел обстоятельство, которое не могло учитываться при назначении наказания, в связи с чем, ссылка на него подлежит исключению из приговора. С учетом изложенного, наказание за совершенное преступление, а также наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, подлежит смягчению, поскольку не отвечает требованиям справедливости вследствие чрезмерной суровости.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.12.2021 в отношении Смоляка А.А, изменить.
Исключить из приговора при назначении Смоляку А.А. наказания указание на наличие судимости
Смягчить Смоляку А.А. наказание, назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы до 7 месяцев, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 11 месяцев, наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы смягчить до 1 года 2 месяцев, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 3 лет 11 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыбака А.А. считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка