Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-715/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бузаева В.В.,

судей: Болотова В.А., Аксентьевой М.А.,

с участием: прокурора Гладких Т.О.,

осужденного Сагитдинова А.В. с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Власовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зенченко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Валиулина В.В. и осужденного Сагитдинова А.В. на приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 15 января 2021 года, которым

Сагитдинов А.В., <данные изъяты>

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сагитдинова А.В. под стражей с 15 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Сагитдинова А.В., адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Гладких Т.О., возражавшей по этим доводам и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Сагитдинов А.В. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.Д.А. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Сагитдинов А.В. в судебном заседании виновной себя признал, факт умышленного нанесения ударов ножом потерпевшей С.Д.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах не отрицал.

В апелляционных жалобах адвокат Валиулин В.В. и осужденный Сагитдинов А.В. высказывают несогласие с судебным решением, считают, что суд первой инстанции не учел всех обстоятельств по делу и постановилслишком суровый, несправедливый, немотивированный, необоснованный приговор, отмечает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимостей и положительные характеристики. Просят применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Сагитдинова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Сагитдинова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

- показаниями Сагитдинова А.В. о том, что он, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры с женой С.Д.А., которая сообщила, что беременна не от него, у него "потемнело" в глазах. Пришёл в себя, когда дочь включила свет. Увидел неподалеку от себя нож, отбросил его. Жена была в крови;

- показаниями Сагитдинова А.В. на следствии в качестве подозреваемого, оглашенным в суде о том, что (дата) в ходе ссоры с женой он увидел у потерпевшей в руке нож. Он отобрал у неё нож, и из-за оскорблений в грубой форме, а также от обиды из-за того, что потерпевшая его выгнала из дома, нанёс ей три удара ножом в грудь, потом положил нож на подоконник. Он попросил старшую дочь вызвать скорую помощь и полицию, приезда которых ожидал в комнате.

В ходе допроса в качестве обвиняемого, Сагитдинов А.В. подтвердил свои показания, пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома в ходе ссоры с потерпевшей, нанёс последней три удара ножом в грудь;

- показаниями потерпевшей С.Д.А., согласно которым (дата), когда она вернулась с работы, подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал скандалить. Она с детьми ушла на кухню, ожидая, что тот уснёт. А потом они ушли в комнату к З.С. Около 21:00 она вернулась в комнату. Подсудимый лежал на диване, смотрел телевизор и продолжал употреблять спиртное. Между ними произошла ссора, подсудимый вёл себя агрессивно. Зашла З.С., вместе с которой она выгнала подсудимого. Ночью она проснулась от того, что почувствовала острую боль от ударов, подсудимый сидел на ней и наносил удары ножом. Она закричала, сказала дочери А., чтобы она вызвала полицию. На тот момент она была на 7 месяце беременности, о чём знал подсудимый, в настоящее время у неё родился ребёнок. Просит строго наказать подсудимого;

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.А.А. о том, что ночью она проснулась от крика матери, которая просила вызвать полицию. Включив свет, она увидела подсудимого, который наносил потерпевшей удары ножом;

- показаниями свидетеля С.К.А. о том, что (дата) ей позвонила девушка и сообщила, что потерпевшая находится в реанимации. В больнице ей сообщили, что сестра в тяжёлом состоянии. (дата) она забрала детей потерпевшей, дети были очень сильно напуганы. В течение четырёх месяцев она с психологом выводила их из стресса. Они очень боялись, что отец заберёт их, будет бить. Старшая дочь потерпевшей, - А. рассказала, что потерпевшая два дня была на работе, подсудимый употреблял спиртные напитки. Вечером они выгнали подсудимого из квартиры. Ночью А. проснулась от крика матери. Включив свет, А. увидела подсудимого с ножом в руке. Потерпевшая была в крови. А. рассказала, что подсудимый не работал, забирал деньги у потерпевшей, покупал продукты, а остальное пропивал, постоянно ругался с потерпевшей, бил детей. Позже, выписавшись из больницы, потерпевшая, рассказала, что проснулась от того, что в неё что-то воткнули. Открыв глаза, увидела, что подсудимый сидит на ней и тычет в неё ножом. В то время потерпевшая была на 31 недели беременности, о чём подсудимый знал, но утверждал, что ребёнок не от него. Ребёнок родился на 34 недели беременности;

- показаниями свидетеля З.С.В. о том, что между С. постоянно происходили ссоры на почве злоупотребления подсудимым спиртными напитками, в ходе ссор последний угрожал потерпевшей, бил её, они прятали острые предметы, опасаясь осуществления угроз. 14.04.2020 подсудимый распивал спиртное с С.В.А.. Когда вернулась с работы потерпевшая, между ними произошла ссора из-за того, что подсудимый потратил деньги на спиртное. После ссоры подсудимый ушёл, дети вытащили у него ключ от комнаты. Когда вернулся подсудимый, она не слышала. Она проснулась, когда приехала "скорая помощь", зайдя в комнату к С., увидела, что везде кровь. Позже, при встрече с потерпевшей в больнице, последняя рассказала, что подсудимый, вернувшись ночью, ударил её ножом.

- показаниями свидетеля С.В.А. о том, что вечером впустил в квартиру подсудимого, ушёл спать. Подсудимый пришёл с чёрным пакетом. Проснулся ночью от того, что плакали дети, прошёл в комнату, где проживают С., где без сознания, лежала потерпевшая, была в крови, подсудимого не было. Видел нож;

- оглашенными показаниями С.В.А. о том, что подсудимый не работает, злоупотребляет спиртными напитками. На этой почве между подсудимым и потерпевшей происходят конфликты. (дата) ночью он впустил в квартиру подсудимого, затем вернулся в свою комнату. Около 01:00 услышал шум в комнате С., потерпевшая кричала и стонала. Он зашёл к ним в комнату, где стоял подсудимый с ножом в правой руке. На лезвии ножа была кровь. На потерпевшей, лежавшей на диване, также была кровь;

- оглашенными показаниями свидетеля П.Г.М. о том, что 15.04.2020, после 01:14 по адресу: (адрес) оказывал помощь потерпевшей в связи с ножевыми ранениями. Всего у той было четыре ножевых ранения. В квартире находился подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая пояснила, что телесные повреждения ей причинил супруг;

- сообщением служб от 15.04.2020 о том, что по адресу: 10-11-16 причинено ножевое ранение С.Д.А.:

- картой вызова скорой помощи от 15.04.2020, согласно которой 15.04.2020, в 01:14 поступил вызов по адресу: (адрес), для оказания помощи С.Д.А.;

- заявлением С.Д.А. от (дата), о привлечении Сагитдинова А.В. к уголовной ответственности, за то, что тот, в ночь на (дата) по адресу: (адрес) причинил ей ножевые ранения груди;

- протоколом осмотра (адрес) по адресу: (адрес), в ходе которого изъято: фрагмент простыни, нож, трикотажное изделие все со следами тёмно-бурого вещества;

- протоколом осмотра приёмного покоя <данные изъяты> по адресу: (адрес) изъято: одеяло и трусы с пятнами тёмно-бурого цвета;

- заключение эксперта, согласно которому С.Д.А. причинены раны: груди слева по окологрудинной линии в 4-м межреберье (1), проникающая в левую плевральную полость с повреждением околосердечной сорочки и диафрагмы; груди справа по средней подмышечной линии в 3-м межреберье (1), проникающая в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого лёгкого, которые причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни человека). Раны образовались от поступательного-возвратного движения острого предмета (предметов) обладающего (-щих) колюще-режущими свойствами;

- заключением эксперта, согласно которому нож, изъятый по адресу: (адрес), к категории холодного оружия не относится, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения;

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого С.Д.А. опознала нож с пластмассовой рукоятью серого и синего цветов со следами частичного оплавления, которым (дата) Сагитдинов А.В. нанёс ей ножевые ранения;

- заключением эксперта, согласно которому на трикотажном изделии из ткани чёрного цвета, изъятом (дата) по адресу: (адрес), имеется колото-резанное повреждение в левой передней части, которое могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу при проникновении клинка ножа на глубину не менее 90 мм его длины;

- вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законом порядке, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Поскольку положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемым событиям, их достоверность и допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Показания допрошенных свидетелей и потерпевшей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний свидетелей и потерпевшей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, а также направленность умысла осужденного.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу о направленности умысла Сагитдинова А.В. на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, подробно приведены в приговоре, судебная коллегия оснований не согласиться с ними не усматривает, поскольку они основаны на совокупности исследованных и положенных в основу судебного решения допустимых и достоверных доказательств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Сагитдинова А.В. и доказанности его вины в инкриминированном деянии, верно квалифицировал действия последнего по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости приговора, при назначении Сагитдинову А.В. наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, как на основания для смягчения назначенного наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции ее от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденной после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Сагитдинову А.В. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Сагитдинову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения Сагитдинову А.В. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 15 января 2021 года в отношении Сагитдинова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня оглашения решения суда.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка