Определение Псковского областного суда от 21 октября 2020 года №22-715/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 22-715/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего Игнатова А.Н.,
судей Козловой Т.Г., Колесникова Н.С.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
с участием: прокурора Комарницкой О.М., осужденных Михеевой Е.Н., Маякова А.А., защитников-адвокатов Варава В.Ю., Тельнова П.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Михеевой Е.Н. и Маякова А.А. на приговор Порховского районного суда Псковской области от 19 августа 2020 года, которым
Михеева Екатерина Николаевна, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженка <****>, ранее судимая:
- 25.09.2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Дедовичского района Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Дедовичского района Псковской области от 15.01.2019 года неотбытое наказание заменено на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 26.02.2019 года освобождена по отбытию срока наказания;
- 19.02.2020 года Дедовичским районным судом Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 19.02.2020 года, окончательно по совокупности преступлений Михеевой Е.Н. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Михеевой Е.Н. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Михеева Е.Н. взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Михеевой Е.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 19 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. В окончательное наказание Михеевой Е.Н. зачтено наказание, отбытое по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 19 февраля 2020 года в период с 19 февраля 2020 года до 19 августа 2020 года, в том числе период содержания под стражей с 19 февраля 2020 года по 03 марта 2020 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Маяков Алексей Александрович, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, ранее судимый:
- 11.06.2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Дедовичского района Псковской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
- 18.07.2019 года Дедовичским районным судом Псковской области по ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 420 часам обязательных работ;
- 23.09.2019 года Дедовичским районным судом Псковской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ;
- 10.02.2020 года Дедовичским районным судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Псковского областного суда от 20.05.2020 года) по п. "г" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы;
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 10 февраля 2020 года, окончательно по совокупности преступлений Маякову А.А. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Маякову А.А. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Маяков А.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Маякову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 19 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ. В окончательное наказание Маякову А.А. зачтено наказание, отбытое по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 10 февраля 2020 года в период с 10 февраля 2020 года до 19 августа 2020 года, в том числе период содержания под стражей с 10 февраля 2020 года по 20 мая 2020 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление осужденных Михеевой Е.Н., Маякова А.А., защитников-адвокатов Варава В.Ю., Тельнова П.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Михеева Е.Н. и Маяков А.А. признаны виновными в совершении 14 января 2020 года группой лиц по предварительному сговору тайного хищения денежных средств Ф.Г. в сумме 15 400 рублей с банковского счета (****), привязанного к банковской карте ПАО "Банк Санкт- Петербурга" (****), оформленной на имя Ф.Г.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Михеева Е.Н. и Маяков А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступлении признали полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Осужденная Михеева Е.Н. в апелляционной жалобе указывает на свою непричастность к совершению хищения денежных средств с банковской карты Ф.Г., а также на неверно указанный в обвинительном заключении причиненный потерпевшему материальный ущерб.
Просит приговор суда в отношении нее отменить или переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.158 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
Осужденный Маяков А.А. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины подлежали признанию судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.
Просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Порховского района Кравченко Ю.И. указал на законность и обоснованность приговора и отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.
Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, Михеева Е.Н. и Маяков А.А. в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением и на основании ходатайства, заявленного ими добровольно, после консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор в отношении них был постановлен судом в особом порядке.
Предъявленное Михеевой Е.Н. и Маякову А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий Михеевой Е.Н. и Маякова А.А. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) является правильной. Размер причиненного потерпевшему ущерба, вопреки утверждению Михеевой Е.Н., согласно обвинительному заключению составляет 15400 рублей и подтверждается материалами дела.
Доводы осужденной Михеевой Е.Н. о непричастности к совершенному преступлению проверке не подлежат, поскольку на основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Указанные положения закона были разъяснены Михеевой Е.Н. как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, возражений против рассмотрения дела в особом порядке ни от Михеевой Е.Н., ни от ее защитника не поступало.
При назначении Михеевой Е.Н. и Маякову А.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень тяжести содеянного, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Как усматривается из обжалуемого приговора полное признание вины и активное способствование расследованию преступления признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Михеевой Е.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михеевой Е.Н., судом обоснованно не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Маякова А.А. признаны полное признание вины и состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Маякова А.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Каких-либо оснований для признания смягчающими наказание Михеевой Е.Н. и Маякова А.А. иных, не предусмотренных ст.61 УК РФ, обстоятельств не имеется.
Вывод суда о возможности исправления Михеевой Е.Н. и Маякова А.А. только в условиях реального отбывания наказания надлежаще мотивирован, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Маякова А.А. суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Требования ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ в отношении Михеевой Е.Н. и Маякова А.А., а также ч.2 ст.68 УК РФ в отношении Маякова А.А. при назначении наказания судом соблюдены.
Оснований для признания назначенного осужденному Маякову А.А. наказания, которое является минимальным с учетом в его действиях рецидива преступлений, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего снижения срока назначенного наказания, не имеется, поскольку оно отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначенного Михеевой Е.Н. наказания.
По смыслу уголовного закона суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Указанные требования закона судом не соблюдены.
Так, признав активное способствование расследованию преступления смягчающим наказание Михеевой Е.Н. обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не указал о применении ч.1 ст.62 УК РФ, что свидетельствует о назначении осужденной Михеевой Е.Н. наказания без учета данной нормы закона и является существенным нарушением уголовного закона, влекущим изменение приговора и снижение назначенного Михеевой Е.Н. наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Порховского районного суда Псковской области от 19 августа 2020 года в отношении Михеевой Екатерины Николаевны и Маякова Алексея Александровича изменить.
Снизить назначенное Михеевой Е.Н. наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 19.02.2020 года, окончательно по совокупности преступлений определить Михеевой Е.Н. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Михеевой Е.Н. и Маякова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка