Постановление Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 года №22-715/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 22-715/2015
 
г.Владивосток 11 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Устименко С.М.
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Саблиной Н.В., осужденного ФИО7 посредством видеоконференц-связи и его защитника- адвоката Гончаренко А.А. (удостоверение № № ордер № № от 11 февраля 2015 года)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО8 на постановление Спасского районного суда Приморского края от ... , согласно которому
ФИО9 родившемуся ... в ... , гражданину РФ,
возвращено ходатайство о пересмотре приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 30 декабря 2010 года и назначении наказания не на основании ст.70 УК РФ, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО10 и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Саблиной Н.В. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО11 осужден по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 30 декабря 2010 года, с учетом последующих изменений, в том числе по постановлению президиума Приморского краевого суда от 01 ноября 2013 года, по ч.2 ст. 306, ч.2 ст.306 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
Окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Приморского краевого суда от 30 июля 2009 года, в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Обращаясь с ходатайством в Спасский районный суд Приморского края, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении, ФИО12. ставился вопрос об изменении приговора в части назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ вместо 70 УК РФ, исключения рецидива преступлений и снижения в связи с этим наказания со ссылкой на то, что, с учетом отмены ранее вынесенного кассационного определения президиумом Приморского краевого суда 21 декабря 2012 года, приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 22 июля 2008 года, вошедший в совокупность с приговором Приморского краевого суда от 30 июля 2009 года, вступил в законную силу 06 февраля 2013 года, а преступления, предусмотренные ч.2 ст.306 УК РФ, совершены им в 2010 году.
постановлением Спасского районного суда от 11 ноября 2014 года указанное ходатайство возвращено осужденному.
В апелляционной жалобе ФИО13 не согласился с постановлением, просит его отменить как необоснованное, т.к. считает, что суд должен был в порядке исполнения пересмотреть приговор от 30 декабря 2010 года в соответствии с ранее измененным приговором от 22 июля 2008 года, который считается вступившим в законную силу 06 февраля 2013 года.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционный суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В обоснование решения о возвращении осужденному его ходатайства суд первой инстанции указал, что изменение приговора в части назначения наказания не по правилам ст. 70 УК РФ, как в приговоре, а по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, не входит в перечень вопросов, разрешаемых в порядке исполнения приговора (ст. 397 УПК РФ). При этом приведены руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о том, что суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившим наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводом о том, что ходатайство осужденного, в котором по существу предлагается пересмотреть вопрос о применении нормы уголовного закона при назначении окончательного наказания, не подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от ... в отношении осужденного ФИО14 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО15 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Владивосток.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка