Постановление Алтайского краевого суда от 20 февраля 2014 года №22-715/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2014 года Дело N 22-715/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 20 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Винокуров А.А.
при секретаре Бражниковой Е.Н.,
с участием прокурора Богданчиковой А.О.,
адвоката Медведицыной Е.Г.,
осужденного Сидиропуло С.Д. путем видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сабаниной Ю.Б. и апелляционное представление помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2013 года, которым
Сидиропуло С. Д., ...
осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка *** ... от ДД.ММ.ГГ) к 10 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Сидиропуло С.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 12 минут в ... , находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21074, нарушил правила дорожного движения, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автобусом, в результате чего пассажиру Б.Е.В. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Сидиропуло С.Д. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить наказание Сидиропуло С.Д. с применением ст.73 УК РФ, указывая, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
В возражениях на жалобу помощник прокурора ... просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения, а в апелляционном представлении считает необходимым приговор изменить, определить Сидиропуло С.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, указывая, что суд, мотивируя свое решение о направлении Сидиропуло в колонию общего режима, необоснованно учел совершение им преступления в состоянии опьянения, а также наличие не отбытого наказания по предыдущему приговору, что не предусмотрено ст.58 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в апелляционных жалобе и представлении не оспариваются.
Материалами уголовного дела вина Сидиропуло С.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По его ходатайству и отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы его действия по ч.2 ст.264 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, обоснованно в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы адвоката, суд в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие материальных претензий у потерпевшей.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Сидиропуло.
Судом в достаточной степени мотивированы выводы о назначении Сидиропуло наказания в виде реального лишения свободы.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.
Вместе с тем из приговора подлежит исключению указание суда при мотивировке вида исправительного учреждения об учете совершения Сидиропуло С.Д. преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено ч.2 ст.264 УК РФ в качестве признака преступления.
Однако оснований для изменения Сидиропуло С.Д. вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд апелляционной инстанции не находит, поскольку судом первой инстанции отбывание осужденному наказания в исправительной колонии общего режима определено с учетом его личности, наличия не отбытого наказания по предыдущему приговору.
При этом, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами представления о необоснованном учете судом первой инстанции наличия не отбытого наказания по предыдущему приговору, так как указанное обстоятельство относится к характеристики личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Сидиропуло С. Д. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при мотивировке вида исправительного учреждения об учете совершения Сидиропуло С.Д. преступления в состоянии опьянения.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум ... в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья А.А.Винокуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка