Постановление Красноярского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22-7145/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7145/2020
Красноярский краевой суд в составе
председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Егорове Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Котенко Н.Э. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года, которым с осужденного:
Котенко НЭ <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ,
взысканы процессуальные издержки в сумме 2250 рублей 00 копеек в виде выплаты вознаграждения адвокату Монахову В.В. участвовавшему в качестве защитника осужденного Котенко Н.Э. при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав объяснения осужденного Котенко Н.Э. посредством видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Абраменко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Котенко Н.Э. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В суде первой инстанции интересы Котенко Н.Э. по назначению суда представлял адвокат Монахов В.В. на основании ордера N 009616 от 29 июля 2020 года (л.м. 22).
29 июля 2020 года в судебном заседании адвокат Монахов В.В. представил заявление об оплате вознаграждения в размере 2250 рублей за один судодень - 29.07.2020 года - участие в судебном заседании.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года заявление адвоката Монахова В.В. удовлетворено в полном объеме, постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Монахову В.В. в сумме 2250 рублей 00 копеек за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае. Кроме того, судом принято решение о взыскании с осужденного Котенко Н.Э. в доход Федерального бюджета данных процессуальных издержек в сумме 2250 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе осужденный Котенко Н.Э. просит освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Монахову В.В. участвовавшему в качестве защитника по назначению суда, мотивируя тем, что указанная сумма процессуальных издержек является для него значительной, так как он по независящим от него причинам не работает. Просит выплатить вознаграждение адвокату Монахову В.В. за счет средств Федерального бюджета.
Проверив материал и изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановления суда законным и обоснованным. При этом суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Согласно ч. 3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. Если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Частью 5 ст. 50 УПК РФ предусмотрено, что в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 53 УПК РФ защитник участвует в судебном разбирательстве с момента его допуска к участию в уголовном деле.
Как следует из материала, до начала судебного заседания, при извещении осужденного о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом первой инстанции осужденному в письменном виде разъяснены положения ст.ст.51,52,131,132 УПК РФ, в том числе возможность отказаться от услуг адвоката, а также о том, что он может пользоваться услугами защитника бесплатно, только в случаях, предусмотренных УПК РФ, в расписке от 02.07.2020г. Котенко собственноручно указал, что желает иметь защитника на основании ст.51 УПК РФ и не возражает против взыскания с него расходов по оплате услуг адвоката (л.м.15).
Защиту осужденного Котенко Н.Э. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции осуществлял адвокат Монахов В.В., который до вынесения решения по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обратился к суду с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 2250 рублей за осуществление защиты Котенко Н.Э., решение по нему было принято судом в совещательной комнате при вынесении постановления по ходатайству осужденного и постановление, которым разрешено заявление адвоката, оглашено вместе с постановлением, которым оказано в удовлетворении ходатайства осужденного Котенко Н.Э. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ходатайство адвоката Монахова В.В. о приобщении к материалам дела заявления о выплате ему вознаграждения было заявлено им в ходе судебного заседания 29.07.2020 года в присутствии Котенко Н.Э., что подтверждается протоколом судебного заседания (л.м.25). При этом Котенко Н.Э. от услуг адвоката Монахова В.В. не отказывался.
При рассмотрении вопроса о взыскании с Котенко Н.Э. процессуальных издержек, возникших вследствие выплаты вознаграждения адвокату, судом первой инстанции приняты во внимание указанные обстоятельства, правильно применены нормы законов и других нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, в том числе Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...". Расчет суммы издержек судом апелляционной инстанции признан правильным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Тот факт, что в настоящее время Котенко Н.Э. не имеет денежных средств, не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, так как он является совершеннолетним, трудоспособным лицом.
Судом первой инстанции были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок и предмет судебного разбирательства в судебном заседании, которые не повлекли нарушение прав осужденного Котенко Н.Э., связанных с оплатой труда адвоката по назначению.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года о взыскании с осужденного Котенко НЭ процессуальных издержек в сумме 2250 рублей в виде выплаты вознаграждения адвокату Монахову В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котенко Н.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Шарабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка