Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7145/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 22-7145/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теренина А.В.,
судей Арутюняна Г.С., Субботиной Л.С.,
при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,
с участием представителя прокуроры Самарской области Родионова Д.М.,
осужденного Внучкова В.А. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Кулаковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Внучкова В.А. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 25.06.2020 года, которым
Внучков Вячеслав Андреевич, <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Внучкову В.А. к отбытию наказания 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения осужденному Внучкову В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Внучков В.А. взят под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания осужденному Внучкову В.А. исчислен с 25.06.2020 года.
В соответствии с требованиями п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Внучкова В.А. под стражей в период с 25.06.2020 года до вступления приговора законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
С осужденного в пользу Потерпевший N 1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4 398 рублей, в остальной части иска отказано; в пользу Потерпевший N 2 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 000 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения адвоката Кулаковой Т.И. и осужденного Внучкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова Д.М., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда г.Самары от 25.06.2020 года Внучков В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступления совершены Внучковым В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Внучков В.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает на то, что на момент вынесения приговора судимость по приговору <данные изъяты> была погашена, в связи с чем, не могла быть учтена при назначении наказания, и определении режима отбывания наказания. Утверждает, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку сумка им была найдена.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Внучкова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, за которые он осужден, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Помимо этого, вина Внучкова В.А. в совершении преступлений обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе:
- показаниями Внучкова В.А., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, во дворе на детской площадке, увидел и открыл сумку, в которой находились 1 000 рублей, детская игрушка, и сотовый телефон "Samsung Galaxy J5" в корпусе черного цвета. Сумку с игрушкой он выбросил, деньги в размере 1 000 рублей потратил на бензин, а телефон забрал с собой, положил в машину и поехал домой. На следующий день, включив телефон, который он взял из сумки, обнаружил, что к нему привязана банковская карта, на которой имелись денежные средства в размере 8 000 рублей, после чего перевел все деньги на банковскую карту своей жены Свидетель N 1 двумя переводами по 3 000 рублей и 5000 рублей.
Внучков В.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, признал гражданский иск на сумму 16 000 рублей, из которых 9 000 рублей - сумма похищенных денежных средств и 7 000 рублей - стоимость телефона "Samsung Galaxy J5".
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым в сумке, принадлежавшей ее сыну, находились 1 000 рублей, сотовый телефон "Samsung Galaxy J5" в черном чехле. ДД.ММ.ГГГГ указанную сумку ее сын ФИО12, забыл на детской площадке, находящейся по адресу: <адрес>. К сотовому телефону была привязана банковская карта, на которую ее муж ДД.ММ.ГГГГ положил денежные средства, где в итоге оставалась сумма в размере 8 000 рублей. В этот же день в магазине они с мужем обнаружили, что на карте нет денежных средств.
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на свою банковскую карту он положил денежные средства, где оставалось 8 000 рублей. В вечернее время того же дня обнаружил отсутствие на карте указанных денежных средств, когда они с семьей не смогли оплатить покупку в магазине.
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Внучков В.А., сообщил, что на ее карту должны поступить денежные средства, которые необходимо снять. В тот же день 8 000 рублей были перечислены на ее счет, ДД.ММ.ГГГГ деньги были сняты ей и Внучковым В.А., после чего потрачены на собственные нужды.
Показания осужденного, потерпевших, свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, в том числе: заявлением потерпевшей Потерпевший N 1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-товароведческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефона по состоянию цен на июль 2019 года составляет 3 398 рублей; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи изображена свидетель Свидетель N 1 и Внучков В.А., которые снимают деньги в банкомате, расположенном <адрес>
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд первой инстанции привел и оценил показания осужденного потерпевших, свидетеля по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Данных о заинтересованности потерпевших и свидетеля при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.
Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия осужденного Внучкова В.А. по ч.1 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Внучкова В.А. судебная коллегия не находит.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств. Исходя из показаний осужденного, он осознавал, что владелец находившейся на детской площадке сумки за ней может вернуться, в связи с чем, проверив ее содержимое, он положил ее, затем в течении 20 минут наблюдал за окружающей обстановкой, после чего забрал сумку с находившимся в нем имуществом. Кроме того, находившийся в сумке телефон содержал информацию, позволяющую идентифицировать его принадлежность, и соответственно принадлежность иного находящегося в сумке имущества, конкретным лицам, поскольку был привязан к банковской карте потерпевшего, с которой в последующем были похищены денежные средства.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Внучкова В.А., состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Осужденный вину в совершении преступлений признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья осужденного признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие в действиях Внучкова В.А. рецидива преступления, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Внучков В.А. был осужден приговорами <данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных п."а,в" ч.2 ст.161 и п."а" ч.3 ст.158 УК РФ соответственно, которые относятся к категории тяжких преступлений. Таким образом, суд обоснованно усмотрел наличие в действиях Внучкова В.А. особо опасного рецидива преступлений.
С учетом положения, предусмотренного п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 23.07.2013 года) на момент совершения преступлений по настоящему делу судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам осужденного, не являлась погашенной, поскольку в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.
Вместе с тем, во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора судом неверно указана дата вынесения приговора <данные изъяты>
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Внучкову В.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о том, что исправление Внучкова В.А. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения Внучкову В.А. более мягкого наказания, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вид режима исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного Внучкова В.А. имеется особо опасный рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Исходя из положений ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать не день вынесения приговора, как указано судом первой инстанции, а день его вступления в законную силу.
При указанных обстоятельствах приговор Кировского районного суда г.Самары от 25.06.2020 года в отношении Внучкова В.А. подлежит изменению.
В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст.297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного Внучкова В.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Самары от 25.06.2020 года в отношении Внучкова Вячеслава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - изменить:
- во вводной и описательно мотивировочной частях приговора уточить дату вынесения приговора <данные изъяты>
- в резолютивной части приговора указать об исчислении срока отбывания наказания Внучкову В.А. со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Внучкова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий А.В.Теренин
Судьи Г.С.Арутюнян
Л.С.Субботина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
