Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2022 года Дело N 22-714/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Л.М.

при секретаре Николаеве А.М.

с участием: прокурора Шиман Е.П.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного Ряшенцева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ряшенцева В.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Ряшенцева В.В., родившегося <Дата ...> в г. Новороссийске, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - исправительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного Ряшенцева В.В. и его адвоката Барышевой И.Е., просивших постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Шиман Е.П., просившую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ряшенцев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, осужденный Ряшенцев В.В. обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, как незаконное, необъективное, постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона, не основанного на материалах дела. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства, поскольку именно администрация ходатайствовала и просила за него. Администрация считает, что он исправился, что соответствует истине.

В возражении на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора Бушуев В.Н. просит постановление суда оставить без изменения. как законное и обоснованное. Поскольку считает, что Ряшенцев В.В. не твердо встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления,

выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст.80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-О и от 29 мая 2018 года N 1383-О). Так, в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимаемые на основании положений ст.ст. 79 и 80 УК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), что предполагает исследование и оценку судом всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного.

Не придается иной смысл положениям статей 79 и 80 УК РФ и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8, согласно которому в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания; при этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а в случае отказа в их удовлетворении в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании (пункт 20).

Как видно из представленных материалов, приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.03.2020 года Ряшенцев осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 16.11.2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Ряшенцев В.В. переведен за допущенные нарушения в колонию общего режима на 1 год 5 мес. 21 день. В учреждение ИК N 9 УФСИНа прибыл 02.12.2020г. 21.06.2021г и 06.10.2021г ранее наложенные взыскания за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду были сняты. Имеет <...> взыскания - <...>.

Представитель учреждения в судебном заседании охарактеризовал Ряшенцева В.В. как вставшего на путь исправления и выразил свое мнение о целесообразности изменить ему наказание более мягким - исправительными работами. Ряшенцев в ИК-9, по сообщению представителя администрации и представленным материалам, посещает культурно-массовые мероприятия и лекции, стремится к самообразованию, обучался, получил профессию, частично возмести иск, к труду относится положительно, в том числе к неоплачиваемому - по благоустройству территории, посещает библиотеку, храм. Неотбытый срок 4 мес. 27 дней.

Несмотря на положительную характеристику представителя администрации, из материалов дела следует, что Ряшенцев имеет два непогашенных взыскания, в том числе водворение в ШИЗО на 15 суток за распитие спиртных напитков, что является серьезным нарушением установленного порядка. Кроме этого, по приговору суда ему было назначено отбывание наказания в колонии поселение. Однако за нарушение режима был переведен в колонию общего режима

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что положительные тенденции в поведении осужденного Ряшенцева В.В.. неустойчивы. По мнению суда апелляционной инстанции, Ряшенцев В.В. не доказал свое исправление. За нарушение установленного режима содержания ему был изменен вид исправительного учреждения, однако и в ИК-9 Ряшенцев В.В. грубо нарушил режим содержания, за что водворялся в ШИЗО на 15 суток

Прокурор, участвующие в деле, не поддержал ходатайство Ряшенцева В.В. и администрации, считая, что Ряшенцев В.В. не доказал свое исправление, имеет неудовлетворительное поведение, не предпринимает мер к полному погашению материального ущерба.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований удовлетворять ходатайство осужденного, как не доказавшего своего исправления.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не подлежит отмене, как соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В протоколе судебного заседания допущена техническая ошибка, указывающая на несогласие администрации изменения наказания Ряшенцеву В.В. более мягким видом наказания, поскольку при изучении материалов дела был прослушан аудиодиск судебного заседания. Согласно аудиозаписи, представитель администрации высказал свое мнение о том, что Ряшенцев В.В. встал на путь исправления. По этим основаниям постановлено считать правильным мнение администрации учреждения, записанное на аудиодиске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 года в отношении Ряшенцева В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.М. Перфилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка