Постановление Хабаровского краевого суда от 03 марта 2022 года №22-714/2022

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2022 года Дело N 22-714/2022
г.Хабаровск 03.03.2022
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Ксьонжик А.В.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Лашкина М.И.
осужденного Водилова В.А.
представителя потерпевшего Ачинцева И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03.03.2022 материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Водилова В.А. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2021, которым Водилов В.А,, <данные изъяты>, ранее несудимый,
осужден по ст.158 ч.2 п.А УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать под конвоем.
Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 29.10.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Водилова В.А., адвоката Лашкина М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя потерпевшего Ачинцева И.В., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Водилов В.А. осужден за то, что он в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 34 минут 30.05.2021 в торговом центре "Леруа Мерлен" по адресу: г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская,100, действуя с иным лицом, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, совершил кражу имущества ООО "Леруа Мерлен Восток" на сумму 4 735 рублей 67 копеек, причинив организации ущерб при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Водилов В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Водилов В.А. указал, что не согласен с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Он не судим, ущерб погашен полностью, подано ходатайство со стороны потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях старший помощник прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Филиппова И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, потерпевший возражал против прекращения дела в отношении Водилова В.А., так как ущерб в полном объеме погашен соучастником. Водилов В.А. скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного Водиловым В.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.В судебном заседании Водилов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.А УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Водилову В.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п.А УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Водилову В.А. наказания судом учтены требования ст.2, 43, 6, 62 ч.1, 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом первой инстанции не имелось.
Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Водилова В.А. в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ст.53.1 и ст.73 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, могущих обусловливать назначение осужденному более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено. Оснований считать назначенное наказание незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.
Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ.
Вид исправительного учреждения - колония-поселение определен судом правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п.А УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2021, в отношении Водилова В.А, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Водилова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащегося под стражей осужденного со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка