Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 22-714/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 22-714/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кузина А.Н.,
судей: Скрипова С.В., Мартыновой Е.Н.,
при секретаре Гуцал Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ипатова И.В., защитника Гречушкина А.А. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2021 года, которым
Ипатов Илья Владимирович,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
19 октября 2001 года судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "в" ч. 3 ст. 162, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, наказание отбыто 03 июня 2016 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Ипатова И.В., защитника Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мухлынина А.Л., который просил приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Ипатов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе соединение -
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судомизложенных в приговоре.
В судебном заседании Ипатов вину признал полностью.
В апелляционных жалобах осужденный Ипатов и защитник Гречушкин,не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку действий Ипатова, просят об изменении приговора. Считают, что суд не в достаточной степени учел активное способствование осужденного в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие несовершеннолетних детей и больной супруги, а также наличие заболевания у осужденного. Авторы жалоб считают необходимым признать указанные обстоятельства исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Ипатова в совершении преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Выводы суда по всем доводам основаны на конкретных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75 и ст. 88 УПК РФ.
Кроме признательных показаний Ипатова его вина подтверждается показаниями сотрудников полиции Крыкуненко и Конашкова, принимавшими участие проведении оперативно-розыскных мероприятий, показаниями понятых Андреева и Мосягина, подтвердивших факт изъятия у Ипатова полимерного пакета с веществом светлого цвета, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта, согласно выводам которого, изъятое у Ипатова вещество, является наркотическим средством, протоколами следственных действий и другими доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, судом установлены правильно, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Действия Ипатова судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание Ипатову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
При этом суду первой инстанции были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный и защитник ссылаются в жалобах.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежат обязательному учету, и которым суд не дал бы оценки, не установлено.
Суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
С учетом личности Ипатова, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, назначенное Ипатову наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.
Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2021 года в отношении Ипатова Ильи Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-75/2021 том 2 в Надымском горсуде.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
