Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-714/2021

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Качаранц К.Р., Ступиной Е.Р.,

при секретаре Спивак Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Тихановой Н.А.,

осужденного Повалуева В.А.,

защитника - адвоката Анциферовой А.Г., представившей удостоверение N и ордер N,

потерпевшего Ш.А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Повалуева В.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ПОВАЛУЕВ Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.134 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3_1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Повалуева В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения осужденного Повалуева В.А., адвоката Анциферовой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения потерпевшего Ш.А.В. и прокурора Тихановой Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Повалуев В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Повалуев В.А. вину признал, однако оспаривал количество нанесенных Т.М.С. ударов.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Повалуев В.А., не оспаривая квалификации действий и доказанности вины, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, позиция осужденного, совокупность всех обстоятельств.

Заявляет о невозможности выплатить сумму иска, определенную судом.

Просит снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Повалуева В.А. потерпевший Ш.А.В., государственный обвинитель - помощник <адрес> прокурора Полевая Ю.Б. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Повалуева В.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах в соответствии с требованиями ст.ст. 240, 297 УПК РФ, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Повалуева В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш.А.В. показал о том, что Т.М.С.- его сестра. Ему было известно, что она проживала с Повалуевым на <адрес>. О смерти сестры он узнал от матери Ш.И.В., которая позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ и сообщила об этом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш.И.В. следует что она является матерью умершей Т.М.С., постоянно проживает в <адрес>. Ее дочь Т.М.С. проживала в <адрес>. В последнее время ее дочь проживала с Повалуевым Владимиром. В одном из телефонных разговорах, незадолго до смерти, ее дочь сообщила ей, что Повалуев Владимир уже ломал ей ребро, какие-либо другие подробности ей не известны.

Согласно показаниям свидетеля Н.Е.Н., он знаком с Т.М.С. длительный период, может охарактеризовать ее как спокойную, неконфликтную девушку. ДД.ММ.ГГГГ Т.М.С. рассказала ему, что она рассталась со своим молодым человеком, потому что он систематически поднимал на нее руку. Во время разговора они употребляли спиртные напитки, Т.М.С. находилась в легком состоянии опьянения. Через некоторое время они совместно покинули квартиру и уехали на такси по домам. Приехав домой, он написал Т.М.С. в социальной сети, и спросил дома ли она, она ответила, что почти, затем она скинула ему их совместную фотографию, и они начали ее обсуждать. В процессе общения они договорились о встрече. Спустя некоторое время он вновь написал Т.М.С., спросив как она, и что делает, на это сообщение ему начал писать молодой человек Т.М.С., приглашал его встретиться и поговорить, однако он не стал отвечать ему на данные сообщения. Утром ему позвонила бывшая жена Ф.Е.В. и сообщила о смерти Т.М.С.;

Из показаний свидетеля Ф.Е.В. установлено, что она работала в пивном магазине, ее напарницей была Т.М.С., которую она может охарактеризовать как отзывчивого, доброго человека. Она знала, что Т.М.С. проживала с Повалуевым В.А. по адресу <адрес>. Из телефонной переписки ей стало известно, что 12 числа он держал её в туалете, душил. Она пригласила Т.М.С. на дачу, Повалуев В.А. начал ревновать. В районе трех часов ей позвонила Т.М.С., просила вызвать полицию, так как Повалуев В.А. над ней издевается, отбирает телефон. Она сказала, чтобы Т.М.С. шла к ней на <адрес>. Когда Т.М.С. пришла к ней, туда же приехал её, Ф.Е.В., бывший муж Н.Е.Н.. Около 7 часов она, Ф.Е.В. со своим молодым человеком уехали на дачу, а в квартире остались Т.М.С. и Н.Е.Н.. Около 10 часов Т.М.С. ей еще звонила. Ей известно, что Т.М.С. с Н.Е.Н. уехали из квартиры около 10 часов на такси, она завезла Н.Е.Н. и поехала к себе домой. О смерти Т.М.С. ей сообщил её директор магазина ФИО9, который спросил, была ли Т.М.С. у неё, на что она ответила, что да, но когда она приехала с дачи, её уже не было, на что он ей сообщил, что Т.М.С. умерла.

Как следует из показаний свидетеля М.А.С., он был знаком с Т.М.С., которая проживала с Повалуевым В.А. на <адрес> у них были не очень хорошие, бывали драки. Последний раз он общался с Т.М.С. перед смертью. Она позвонила в десятом часу вечера, была взволнованная, просила зайти к ней домой. Он (М.А.С.) понял, что она поссорилась с Повалуевым В.А., но идти к ней отказался, т.к. был занят. Примерно в 12 часов ночи ему на телефон с телефона Т.М.С. позвонил Повалуев В.А. в невменяемом состоянии, угрожал, что приедет, поубивает, высказывал недовольство тому, что он (М.А.С.) общается с Т.М.С. Он слышал, что Т.М.С. в трубку что-то пыталась кричать, но Повалуев В.А. говорил, чтобы она замолчала. Потом Повалуев В.А. звонил еще два раза, но он уже трубку не снимал. Утром он узнал о смерти Т.М.С.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен труп Т.М.С., зафиксированы имеющиеся на нем повреждения.

При проведении дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в комнате, изъяты фрагмент простыни с участками наложения вещества темно-красного цвета, плед розового цвета с участками наложения вещества светло-красного цвета, плед зеленого цвета с участками наложения вещества темно - красного цвета, фрагмент марли со смывом вещества темно - красного цвета, изъятым с поверхности ноутбука, расположенного на столе в комнате, фрагмент марли со смывом вещества темно - красного цвета, изъятом с поверхности боковой обшивки дивана.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по <адрес> Повалуев В.А. ДД.ММ.ГГГГ чистосердечно признался в нанесении телесных повреждений Т.М.С. около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вследствие чего последняя скончалась, в содеянном раскаивается.

При задержании Повалуева В.А. ДД.ММ.ГГГГ у него были изъяты: пара обуви темного цвета; джинсы темно - синего цвета; футболка красного цвета, телефон марки <данные изъяты>.

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Повалуев В.А. продемонстрировал последовательность действий, совершенных в отношении Т.М.С. ДД.ММ.ГГГГ, пояснил о нанесении последней ударов.

Как следует из протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России <адрес> изъяты: джинсовые брюки темно - синего цвета, джемпер розового цвета с каймой белого цвета по нижнему краю, трусы красного цвета с рисунком, выполненным красителем черного цвета, тапки домашние серого цвета, а также срезы с ногтевых пластин левой и правой рук Т.М.С.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес> вещи и предметы, вещи, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, а также вещи, изъятые в ходе задержания у подозреваемого Повалуева В.А., были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена предоставленная свидетелем Ниловым Е.Н. электрографическая копия смс-переписки в социальной сети "Вконтакте", которая была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Как следует из протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен CD - диск с записью смс-переписки, а также аудиосообщений в социальной сети Вконтакте", ведущейся между Т.М.С. и Ф.Е.В. с соответствующими файлами. Данный CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Изъятый в ходе задержания Повалуева В.А. мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Т.М.С. послужила тупая закрытая травма головы, выразившаяся ушибом головного мозга с очаговым кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, травматическим кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правую гимесферу черепа, кровоизлиянием в цистерны и желудочки головного мозга, очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ссадинами и кровоподтеками головы, с развитием дислокации и сдавления головного мозга.

Исследованием трупа Т.М.С. установлены повреждения: ушиб головного мозга с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, травматическое субдуральное кровоизлияние в правую гемисферу черепа, кровоизлияния в цистерны и желудочки головного мозга, очаговые кровоизлияния в ткань стволовой части мозга, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины и кровоподтеки головы; тупая закрытая травма шеи: кровоизлияния в хрящевую ткань левой пластинки щитовидного хряща, дуги и пластинки перстневидного хряща; неполный перелом левого большого рога подъязычной кости; полный перелом в средней трети правого нижнего рога щитовидного хряща и полный перелом левого отдела дуги перстневидногго хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи; прямые переломы задних отделов 10,11 правых ребер, ушиб правого легкого, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани спины; множественные кровоподтеки, ссадины туловища и конечностей.

Все установленные у потерпевшей повреждения, исходя из характера и морфологии, образовались по механизму тупой травмы, в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) на области локализации повреждений. Не исключена возможность образования повреждений у потерпевшей в результате воздействий (в том числе ударов) кулаком и ногой в обуви. Повреждения носили прижизненный характер и образовались в промежуток времени около нескольких десятков минут - единичных часов до наступления смерти.

Различный характер и морфология повреждений, локализация их на различных поверхностях, характерны (в случае причинения другим лицом) для образования повреждений в условиях неоднократно изменявшегося взаимного расположения нападавшего и потерпевшей.

Травма головы по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека; указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Как следует из заключения биологической судебно-медицинской экспертизы, в следах крови на фрагменте марли со смывом вещества темно - красного цвета, изъятого с поверхности ноутбука, джемпере розового цвета Т.М.С., срезах с ногтевых пластин её правой руки, паре тапок домашних серого цвета, правой кроссовке Повалуева В.А. обнаружена кровь, данная кровь происходит, например, от потерпевшей Т.М.С., присутствие крови подозреваемого Повалуева В.А. в этих пятнах возможно, но лишь в примеси, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На фрагменте марли со смывом вещества темно - красного цвета, изъятого с поверхности боковой обшивки дивана, расположенного в комнате, фрагменте простыни, пледе розового цвета групповая принадлежность крови не установлена, в группе пятен крови пледе зеленого цвета не исключается происхождение данной крови от потерпевшей Т.М.С.

Согласно заключению молекулярно - генетической судебной экспертизы, на смыве с поверхности ноутбука, смыве с поверхности обшивки дивана, фрагменте простыни, на пледе розового цвета, на пледе зеленоватого цвета на джемпере розового цвета, в подногтевом содержимом с правой руки Т.М.С. установлен женский генетический пол свойственный Т.М.С., в указанных объектах генетический материал происходит от Т.М.С., происхождение данных следов от Повалуева В.А. исключается. На тапке установлено смешение биологического материала не менее двух лиц, при обязательном присутствии мужчины, в указанном объекте генетический материал происходит от Повалуева В.А., а также от Т.М.С.

Не доверять заключению экспертов, сомневаться в объективности выводов у суда оснований не имелось, экспертные заключения оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Доводы осужденного о том, что им потерпевшей было нанесено меньшее количество ударов, а также о том, что ударов ногами он не наносил, были предметом исследования суда первой инстанции и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о получении повреждений потерпевшей при других обстоятельствах, ни следствием, ни судом не установлено.

Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, которые соответствуют обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается заключением экспертизы, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т.М.С. свидетельствует характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, способ, количество повреждений, нанесение ударов в жизненно-важные органы, обутыми ногами и кулаками, с силой, достаточной для причинения тупой закрытой травмы головы.

Судом обоснованно признаны достоверными показания свидетелей по данному делу, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, мотивов для оговора осужденного не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Судом тщательно исследованы все добытые по делу доказательства, им дана всесторонняя и подробная оценка, в соответствии с требованиями закона мотивированы выводы о достоверности показаний участников процесса, допустимости доказательств, оценены доводы осужденного о нанесении меньшего количества ударов потерпевшей и обоснованно признаны несостоятельными.

Действиям осужденного Повалуева В.А. судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Приговор постановлен, исходя из имеющейся совокупности доказательств, которые оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор по делу составлен и постановлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Повалуева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Необоснованного отклонения ходатайств сторон, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом при рассмотрении дела не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, судом тщательно проверены доводы стороны защиты о невиновности осужденного, о неправильном применении уголовного закона, о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которые не нашли своего объективного подтверждения. Обвинительный приговор полностью соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

В соответствии с заключением психолого-психиатрической экспертизы, Повалуев В.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Повалуев В.А. мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поскольку у суда отсутствовали основания не доверять данному экспертному заключению, суд обоснованно признал Повалуева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Повалуеву В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом признано оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явка с повинной.

Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе и на которые ссылается сторона защиты, в качестве смягчающих, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, для достижения целей наказания, исправления Повалуева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Повалуева В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.