Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-714/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.

судей Пузикова С.А., Губермана О.В.

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Ерошкиной Е.Н. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 3 марта 2021 года, которым

ЕРОШКИНА Е.Н., родившаяся <дата> в д. <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время фактического задержания Ерошкиной Е.Н. и содержания ее под стражей в период с 24.10.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, осужденной Ерошкиной Е.Н. и ее защитника Первяковой О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерошкина Е.Н. признана виновной в умышленном причинении своему мужу ФИО1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения ему удара ножом в область живота, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в ходе ссоры из личной неприязни, 24 октября 2020 года в квартире N <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Ерошкина Е.Н. выражает несогласие с приговором, считая несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о ее виновности в умышленном причинении мужу тяжкого вреда здоровью, повлекшем его смерть. По мнению осужденной, судом были оставлены без внимания факты многолетних ее избиений, унижений и оскорблений со стороны мужа, ранее неоднократно судимого за нанесение ей побоев. Приводит доводы о вынужденном характере своих действий, вызванных боязнью за собственную жизнь, поскольку в день происшествия потерпевший также начал ее избивать и оскорблять. Указывает не отсутствие у нее умысла на причинение смерти потерпевшему. Указывает также на чрезмерную суровость назначенного ей наказания, в связи с чем, просит приговор в отношении нее изменить, смягчив назначенное ей наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденная дополнила доводы жалобы, оспаривая свою виновность в наступлении смерти потерпевшего, считая ее наступившей от действий медиков, безосновательно перевозивших пострадавшего из одного медучреждения в другое.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шулятьев М.С. указывает на несостоятельность доводов осужденной, предлагая оставить ее жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ерошкиной Е.Н. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2. следует, что ее брат ФИО1. проживал с женой, они вместе употребляли спиртное, иногда между ними происходили конфликты, в том числе из ревности. 25.10.2020 г. узнала о смерти брата, которого ударила ножом его жена.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, 24.10.2020 г. во второй половине дня он вместе с ФИО1 употреблял спиртное, после чего ушел домой, оставив супругов Ерошкиных одних. Вскоре к нему пришла взволнованная Ерошкина Е.Н. и сообщила, что зарезала мужа. Придя на место происшествия, он увидел лежащего на диване потерпевшего со следами крови на животе и предложил осужденной вызвать скорую помощь. Впоследствии узнал, что ее муж скончался. Ранее знал о происходивших между супругами бытовых конфликтах, сопровождавшихся нанесением побоев, после которых они мирились. О происходивших между супругами Ерошкиными ранее конфликтах сообщил в своих показаниях и свидетель ФИО4.

Свидетель ФИО5. сообщил суду, что вечером 24.10.2020 г. прибыл в квартиру супругов Ерошкиных в составе бригады скорой помощи, оказывал медицинскую помощь ФИО1., у которого на брюшной стенке имелась колото-резаная рана с выпадением внутренних органов. При доставлении в медучреждение пациент скончался в машине скорой помощи. Об обстоятельствах вызова осужденной скорой помощи вечером 24.10.2020 г. сообщили в своих показаниях и свидетели ФИО6 и ФИО7

Согласно результатам осмотра места происшествия от 25.10.2020 г., в квартире на диване обнаружены обильные следы вещества, похожего на кровь, а в прихожей в обуви был обнаружен и изъят нож со следами вещества, похожего на кровь /т. 1 л.д. 35-49/.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, в том числе молекулярно-генетической /т. 1 л.д. 226-228, т. 2 л.д. 7-24/, на изъятом с места происшествия ноже, а также на брюках и куртке осужденной Ерошкиной Е.Н. обнаружены следы крови, происходящей от погибшего ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /т. 1 л.д. 187-192/, смерть ФИО1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением стенки желудка, желудочной артерии и вены, причиненного при ударе плоским колюще-режущим орудием, возможно ножом, относящегося к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и осложнившегося обильной кровопотерей.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, телесное повреждение на трупе ФИО1 могло быть причинено при воздействии клинком ножа, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства.

У осужденной Ерошкиной Е.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /т. 1 л.д. 204-205/, выявлен кровоподтек в лобной области справа, не повлекший вреда здоровью и причиненный при воздействии тупым твердым предметом.

Сама осужденная Ерошкина Е.Н. в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции полностью признала себя виновной в данном преступлении, подтверждая в показаниях на предварительном следствии, что действительно 24.10.2020 г. после совместного употребления спиртного в процессе игры в карты между ней и ее мужем возник конфликт, муж ударил ее ладонью по голове, от чего она стукнулась лбом об стену. Разозлившись за это на мужа, она сходила на кухню за ножом и, вернувшись в комнату, ударила им лежащего на диване мужа в область живота. Эти же обстоятельства были подтверждены осужденной при проверке ее показаний на месте происшествия /т. 2 л.д. 115-118, 129-148, 155-160/.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку ее действиям. Показания, как потерпевшей и свидетелей обвинения, так и осужденной, правильно признаны судом достаточно последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, положены в основу приговора.

Приведенные осужденной Ерошкиной Е.Н. в апелляционной жалобе доводы о невиновности в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшем наступление его смерти, опровергаются положенными в основу приговора показаниями как потерпевшей и свидетелей обвинения, так и самой осужденной, отрицавшей на предварительном следствии и в суде первой инстанции факт совершения погибшим каких-либо действий, создававших угрозу ее жизни и здоровью при нанесении лежащему на диване мужу удара ножом. Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств обвинения судебной коллегией не установлено. Оснований для оговора Ерошкиной Е.Н. со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, а также для самооговора осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии в момент нанесения Ерошкиной Е.Н. удара ножом потерпевшему реального общественно-опасного посягательства на нее со стороны потерпевшего, что не создает оснований для признания ее действий совершенными в состоянии необходимой обороны. Как правильно установлено судом первой инстанции на основании анализа положенных в основу приговора доказательств, каких-либо орудий в руках у потерпевшего не было, а предшествовавшие преступлению действия потерпевшего в ходе конфликта, выразившиеся в нанесении Ерошкиной Е.Н. удара рукой по лицу, обоснованно расценены судом как заведомо для виновной не представлявшие общественной опасности и не создававшие оснований для возникновения у Ерошкиной Е.Н. права на необходимую оборону.

Таким образом, оснований для квалификации действий осужденной как неосторожных, либо совершенных в состоянии необходимой обороны, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Исходя из анализа исследованных по делу доказательств, судебная коллегия находит правильным вывод суда об оценке совершенных потерпевшим в ходе конфликта действий лишь в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной. Установленный судом факт обнаружения у Ерошкиной Е.Н. в ходе судебно-медицинской экспертизы телесного повреждения в виде кровоподтека в лобной области не влияет на критическую оценку ее утверждений о невиновности и не создает сомнений в обоснованности выводов суда.

Судом дана верная оценка заключению проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, на основании которого судом сделан обоснованный вывод о вменяемости Ерошкиной Е.Н., имеющееся у которой психическое расстройство в форме <данные изъяты>, не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела /т. 1 л.д. 215-217/. При этом судом верно учтены выводы комиссии экспертов о том, что при совершении деяния Ерошкина Е.Н. в состоянии аффекта не находилась. Факты предшествовавшего применения потерпевшим ФИО1 насилия в отношении своей жены не ставят под сомнение квалификацию действий осужденной и не создают оснований для установления в ее действиях состояния аффекта.

Верная оценка дана судом и установленному при проведении экспертиз факту наличия "дореза" мягких тканей от угла колото-резаной раны, который мог быть причинен в результате действий самого погибшего при самостоятельном извлечении из раны ножа перед смертью. Как правильно установлено судом, в том числе с учетом показаний эксперта ФИО8., данная часть ранения не влияет на оценку степени тяжести вреда здоровью, не ставит под сомнение наличие прямой причинно-следственной связи между действиями осужденной и наступившими последствиями в виде смерти пострадавшего, и не создает оснований для переквалификации действий осужденной на иные, менее тяжкие составы преступлений. Не создают сомнений в наличии такой причинно-следственной связи и доводы осужденной о необоснованной перевозке пострадавшего между медучреждениями.

Исследованные по делу доказательства обвинения правильно признаны судом достаточными для вывода о виновности осужденной в умышленном преступлении и не создающими в этом каких-либо сомнений. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Ерошкиной Е.Н. соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Действия осужденной Ерошкиной Е.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Как правильно установлено судом, при нанесении потерпевшему удара ножом в место расположения жизненно-важных органов - брюшную полость, осужденная имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, а также могла и должна была предвидеть возможность наступления смерти в результате своих действий.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденной Ерошкиной Е.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденной, наличия у нее предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений, оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в том числе путем вызова скорой помощи, а также противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденной, страдающей психическим расстройством и иными заболеваниями.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновной и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Назначенное Ерошкиной Е.Н. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Его размер соответствует пределам, исчисленным с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами согласна. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Изложенные осужденной в жалобе доводы таких оснований не создают.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, вывод суда о невозможности применения к Ерошкиной Е.Н. предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения, а равно других видов наказаний, судебная коллегия находит правильным.

Верным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ею преступления.

Вид исправительного учреждения осужденной Ерошкиной Е.Н. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Яранского районного суда Кировской области от 3 марта 2021 г. в отношении Ерошкиной Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии данного судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка