Постановление Калининградского областного суда от 29 апреля 2021 года №22-714/2021

Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22-714/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-714/2021
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Арутюняна В.С.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Новиковой Н.Е.,
защитника осужденного - адвоката Показанниковой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного Шалагина Александра Николаевича, родившегося <данные изъяты> года в г. <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2015 года, более мягким видом наказания,
в удовлетворении которого постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 3 марта 2021 года отказано,
и апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Показанниковой З.Н. на данное постановление;
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Показанникова З.Н. указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку считает его незаконным, необоснованным; поскольку не учтены: отбытие осужденным более двух третей срока наказания, наличие представленных администрацией исправительного учреждения положительных характеристик, погашение незначительных взысканий, поощрение за добросовестное отношение к труду, отсутствие исковых обязательств, мнение администрации колонии, выраженное в стенгазете исправительного учреждения в августе 2020 года, возможность в случае замены наказания более мягким видом наказания трудоустройства осужденного в ООО "<данные изъяты>". Утверждает, что цели наказания достигнуты, правопослушное поведение у Шалагина сформировано. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника осужденного, поддержавшей доводы жалобы; прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, возможность или невозможность замены наказания определяется обстоятельствами, характеризующими личность и поведение осужденного.
Вывод суда о том, что в настоящее время оснований для замены Шалагину неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, сделан на основе всестороннего учёта совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за всё время отбывания им наказания, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов исследованного судом личного дела осужденного, Шалагин, ранее судимый за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2015 года осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно представленным администрацией ФКУ ИК-13 сведениям, на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности и имел взыскания в виде выговоров.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного было установлено, что начало срока отбывания наказания приходится на 19 июня 2015 года, окончание срока - 2 июля 2022 года.
В направленной в суд характеристике, утверждённой 26 февраля 2021 года начальником ФКУ ИК-13, сделан вывод о том, что Шалагин характеризуется удовлетворительно и ему неотбытая часть наказания более мягким видом наказания заменена быть не может.
Наличие 4 взысканий учтено судом обоснованно и указанное свидетельствует как о нестабильности поведения Шалагина, так и о том, что осужденный, отбывающий наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления, представляет определённую общественную опасность, поэтому для того, чтобы сделать выводы о степени утраты им общественной опасности, достижении цели наказания и возможности исправления при установлении более низкого уровня ограничений, связанных с наказанием, а в итоге - для принятия решения о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, необходимо более взвешенно и всесторонне подходить к оценке всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности Шалагина.
Фактическое отбытие осужденным определённой законом части срока наказания, погашение полученных взысканий, наличие одного поощрения, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, а соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного.
Поощрение за добросовестное отношение к труду получено Шалагиным 1 июня 2020 года, то есть непосредственно перед обращением в суд с вышеуказанным ходатайством.
На основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов, принимая во внимание характеризующие данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом мнения администрации исправительного учреждения, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Шалагину неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд верно указал в постановлении? что мнение потерпевшей о возможности удовлетворения ходатайства осужденного определяющим не является.
Оснований для переоценки приведенных в постановлении суда выводов не усматривается, поскольку они основаны на исследованных судом материалах, в том числе содержащихся в личном деле осужденного.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного и приведенные им в суде апелляционной инстанции, отмену судебного решения не влекут.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 3 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шалагина Александра Николаевича о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: / подпись/
/ Судья Арутюнян В.С./


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать