Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 15 октября 2020 года №22-714/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-714/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Чича И.Я.,
при секретаре судебного заседания Петровой Д.А.,
с участием прокурора Казаковой К.Б.,
осужденного Васильева ФИО6 при помощи системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела, содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав объяснения осужденного ФИО1, просившего об отмене постановления суда, удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами, мнение прокурора ФИО4 о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, содержащимся в материале, а также существенного нарушения норм процессуального права.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывает, что суд не мотивировал вывод о том, что он зарекомендовал себя недостаточно положительно, не приводя никаких других фактических данных о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания, не рассмотрев и не приняв во внимание другие обстоятельства, характеризующие его с положительной стороны: обучение в профучилище и получение двух образований; наличие 3-х поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, участие в спортивных мероприятиях; предварительная поддержка администрацией колонии его ходатайства, что в совокупности свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и пытается это доказать своим поведением и действием.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить, отменить постановление суда и заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами.
Прокурор ФИО4 полагала постановление суда подлежащим оставлению без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановлений Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N), основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подлежащее судебной оценке в соответствии с другими характеризующими его данными.
При разрешении данного вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду, а также отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, являются основанием для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, а его удовлетворение либо отказ в удовлетворении - не обязанностью, а правом суда.
Как следует из представленных суду материалов, осужденный ФИО1 в исправительном учреждении содержится с ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест, но и сам не изъявляет желания трудоустроиться; по характеру спокойный, общительный, к сотрудникам администрации относится уважительно; имеет 3 поощрения и 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговор и устный выговор, а также водворялся в ШИЗО.
Администрация колонии не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что он не зарекомендовал себя полностью с положительной стороны.
Анализ полученных осужденным ФИО1 поощрений и взысканий показывает, что до отбытия им установленной законом части срока наказания, предоставляющей право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а поощрения получил после отбытия установленной законом части срока наказания и возникновения права на обращение в суд с соответствующим ходатайством, что свидетельствует о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания.
Поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания и сведения о его личности объективно не позволили суду прийти к твердому убеждению, что в его поведении произошли изменения, позволяющие заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые не содержат противоречий и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление и постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ могут быть обжалованы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Материалы дела направить в Тахтамукайский районный суд для исполнения постановления суда.
Председательствующий И.Я. Чич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка