Постановление Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2020 года №22-714/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2020 года Дело N 22-714/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Куштанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,
с участием:
прокурора Елисеева П.В.,
осужденной Бараксановой Е.В.,
адвоката Микушевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Бараксановой Е.В. и ее защитника - адвоката Микушевой С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года, которым
Бараксанова Елена Васильевна, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимая 13 мая 2014 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена 26 декабря 2017 года условно-досрочно на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2017 года на неотбытый срок 4 месяца 28 дней,
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Золотов Александр Александровича по ч. 1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, судебное решение, в отношении которого не обжалуется.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бараксанова Е.В. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденная в апелляционных жалобах выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым, просит применить к ней положения ст. 82.1 УК РФ либо назначить другое наказание. Обращает внимание, что полностью признала вину, раскаялась в содеянном, трудоустроилась, больна наркоманией и рядом других хронических заболеваний, нуждается в лечении, является инвалидом третьей группы, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, также указывает о ходатайстве подразделения МВД по борьбе с незаконным оборотом наркотиков по поводу изобличения ей в совершении преступления иных лиц.
Защитник в апелляционной жалобе также находит назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и определить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применить положения ст. 82.1 УК РФ. В обоснование жалобы адвокат приводит доводы аналогичные доводам Бараксановой Е.В.
Государственный обвинитель Артеева Л.В. в своих возражениях на апелляционные жалобы просит оставить приговор без изменения.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденной, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласилась осужденная, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содеянное Бараксановой Е.В. судом квалифицировано правильно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, оно справедливо и не является чрезмерно суровым.
Судом надлежащим образом мотивировано отсутствие оснований для назначения Бараксановой Е.В. наказания с применением положений ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, с данным решением также соглашается суд второй инстанции, кроме этого, не усматривает оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года в отношении Бараксановой Елены Васильевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Куштанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка