Постановление Тюменского областного суда от 23 апреля 2020 года №22-714/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-714/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Валеевой Р.Э.,
с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Горявиной Л.А.,
осужденного Мясникова С.В.,
защитника - адвоката Галиаскаровой Э.З., представившей удостоверение <.......> и ордер <.......>,
при помощнике судьи Риффель Ж.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мясникова С.В. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......>, которым
Мясников Сергей Викторович, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, проживающий по адресу: <.......>, судимый:
- 22 октября 2013 года Богдановичским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 6 марта 2015 года по отбытию наказания;
- 17 сентября 2015 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 9 ноября 2015 года Богдановичским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 29 марта 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 17 сентября 2015 года и наказания назначенного приговором от 9 ноября 2015 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 июня 2017 года на основании постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 13 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня;
- 12 ноября 2019 года Богдановичским городским судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 12 ноября 2019 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Мясникова С.В. и адвоката Галиаскарову Э.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горявиной Л.А., полагавшей необходимым приговор отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично, суд
УСТАНОВИЛ:
Мясников С.В. признан виновным и осужден за то, что в период времени с 10 часов до 14 часов 30 минут <.......>, действуя незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в кладовую, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, расположенную в ограде <.......>, откуда <.......> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший N 1, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <.......>
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
С предъявленным обвинением Мясников С.В. согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Мясников С.В. выражает несогласие с приговором, просит применить к нему положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование своих требований приводит доводы о том, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, исковых требований потерпевшая не заявляла. Обращает внимание на наличие у него устойчивых социальных связей, поскольку он проживает в полной семье и имеет детей. Факт неофициального трудоустройства объясняет сложностями оформления на работу иным способом, в связи с имеющимися судимостями.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенов Б.К. полагая, что приговор является законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Мясников С.В. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Требования ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении Мясникова С.В. судом соблюдены.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям Мясникова С.В. дана правильно.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами прокурора, изложенными в судебном заседании, о том, что при производстве по уголовному делу были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора.
Согласно положениям ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, является согласие на это потерпевшего, государственного обвинителя.
Из представленных материалов дела следует, что суд, установив, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены, принял решение о назначении судебного разбирательства в особом порядке.
При таких обстоятельствах, нарушений закона, касающихся рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Мясникову С.В. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и мотивированным.
Наказание Мясникову С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Мясникову С.В. судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания судом также было учтено, что в действиях Мясникова С.В. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Мясникову С.В., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Мясникова С.В., суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.
Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Мясниковым С.В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Мясникову С.В. по совокупности преступлений обоснованно были применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных законом, для снижения назначенного наказания осужденному Мясникову С.В.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Мясникову С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении Мясникова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка