Постановление Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 года №22-714/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 22-714/2015
 
11 февраля 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Василенко К.А
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Самарцева С.Н. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 04.12.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Самарцева Сергея Николаевича, родившегося ... в ...
об условно-досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Саблиной Н.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Гончаренко А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, суд
установил:
Самарцев С.Н. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 10.06.2009 года по ч. 2 ст. 162, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановлений Спасского районного суда Приморского края от 21.10.2011 и 19.04.2012 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Из назначенного судом срока наказания им отбыто более 2/3 части срока.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Адвокат в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.
Представитель исправительного учреждения считал, что условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в условно- досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Самарцев С.Н. не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств. Указывает, что согласно представленной характеристики, зарекомендовал себя только с положительной стороны, администрация исправительного учреждения считает его условно-досрочное освобождение целесообразным. Потерпевший так же не против удовлетворения заявленного ходатайства. Полагает, что он заслуживает условно- досрочного освобождения.
Считает, что не мог поощряться в июле 2009 года, поскольку прибыл в ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю только в сентябре 2009 года, а так же судом не учтены поощрения от начальника колонии и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов, Самарцев С.Н. характеризуется положительно, имея поощрения, участвует в трудовой деятельности исправительного учреждения, посещает культурно-воспитательные мероприятия, добросовестно выполняет обязанности на оплачиваемых должностях.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изучив представленную характеристику в совокупности с особенностями личности осужденного, соглашается с мнением суда первой инстанции в части того, что примерное поведение Самарцева С.Н. это результат контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения.
Ссылка суда на отсутствие поощрений у осужденного в период с июля 2009 года является обоснованной, поскольку Самарцев С.Н. на момент вынесения приговора (10.06.2009 года) и в период с 10.06.2009 года по сентябрь 2009 года, находился в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, приняв во внимание тот факт, что преступление, за которое Самарцев С.Н. отбывает наказание, было совершено им в период условно-досрочного освобождения, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Самарцева С.Н. за весь период отбывания им наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и его условно-досрочное освобождение пока преждевременно.
Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, и что цели наказания достигнуты, и он при выходе на свободу не совершит нового преступления.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 04.12.2014 года в отношении Самарцева Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка