Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 22-7141/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 22-7141/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тертычного И.Л.,
судей Хохловой М.С., Медведевой Е.И.
при секретаре Аштаевой М.Ю.
с участием:
осужденного Саланова Г.В. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Хоровой Е.Е.,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саланова Г.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09 августа 2021 года, которым
Саланов Георгий Вячеславович,
<дата>, уроженец ..., судимый:
28 ноября 2016 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
05 октября 2017 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 28 ноября 2016 года), к 2 годам лишения свободы;
11 июля 2018 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 октября 2017 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 31 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания;
осужден по ч. 3 ст. 30 - пп. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания с 12 ноября 2020 года по 14 ноября 2020 года и содержания под стражей в период с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного Саланова Г.В. в пользу потерпевшего Б. взыскан материальный ущерб в размере 3500 рублей.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором суда Саланов Г.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего Б., на общую сумму 57900 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 12 ноября 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Саланов Г.В. выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости, просит учесть Указ N 126, ст. 10 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Саланова Г.В. и адвоката Хоровой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., возражавшей против доводов жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Саланова Г.В. и квалификация его действий являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности полно и всесторонне исследованных доказательств, которые подробно приведены в приговоре.
Суд обоснованно отверг показания Саланова Г.В., оспаривающего совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, правильно положил в основу приговора показания потерпевшего Б. пояснившего о том, что встретил Саланова и двух мужчин, которые спросили у него, что это за велосипед, а Саланов попросил прокатиться, он разрешил, но вытащил ключ. Прокатившись Саланов понял, что без ключа далеко не уедешь. Когда он собирался поехать и вставил ключ в замок зажигания, Саланов, стоя перед ним, толкнул его в грудь, а двое других мужчин, стоявших по бокам, схватили его и стали наносить удары по лицу и ногам, отчего он упал. Саланов уехал на его электрическом велосипеде, а двое других мужчин убежали. На попутном автомобиле он догнал Саланова и задержал до приезда сотрудников полиции.
Их оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что он увидел, как за парнем на велосипеде бежит мужчина. Потерпевший ему пояснил, что двое мужчин его избили, а третий угнал велосипед, он помог ему догнать молодого человека на велосипеде и задержать последнего.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу: протоколом осмотра участка местности, где по утверждению потерпевшего, на него напали трое неизвестных мужчин и забрали велосипед; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен электрический велосипед с повреждениями; протоколом осмотра велосипеда, при производстве которого на велосипеде обнаружены повреждения: отсутствие зеркала заднего обзора, деформация передней корзины у рамы, поврежден правый задний тормоз.
Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Саланова Г.В. в совершении преступления.
Органами предварительного расследования действия Саланова Г.В. квалифицированы по п.п "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего квалифицировать действия Саланова Г.В. как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Саланова Г.В. по ч. 3 ст. 30 - пп. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение представленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Б., а также согласованностью действий каждого из соучастников в условиях распределения между ними ролей в целях достижения общего корыстного умысла.
Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего о нанесении ударов как Салановым, так и двумя другими мужчинами, причинившими физическую боль.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "г,и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции учел наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений и желании возместить ущерб, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, наличие у Саланова Г.В. постоянного места жительства и работы, воспитание и содержание двух других детей супруги, положительный характеризующий материал, состояние здоровья Саланова А.Г. и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, не указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении размера наказания Саланову Г.А. судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Выводы суда о назначении Саланову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.
Назначенное Саланову Г.А. наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Гражданский иск потерпевшего Б. разрешен с соблюдением требований ст. 1064 ГК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2021 года в отношении Саланова Георгия Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
