Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: 22-7139/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 года Дело N 22-7139/2014
23 октября 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,
при секретаре Тихоновой О.В.,
с участием прокурора Солдатихина А.С.,
защитника - адвоката Мельниковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав объяснения защитника осужденной ФИО1 - адвоката Мельниковой О.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление отменить с направлением материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1, осужденная приговорами от 6 апреля 2005 года (с учетом постановления суда от 4 июля 2013 года), от 18 апреля 2012 года (с учетом постановления суда от 4 июля 2013 года), от 14 ноября 2012 года (с учетом постановления суда от 4 июля 2013 года), обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст. 10 УК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление изменить, считает, что изменения в уголовный закон, внесенные Федеральным законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года и постановлением Правительства РФ № 1002-ФЗ от 1 октября 2012 года, улучшают ее положение, в связи с чем, следует заменить ей наказание по приговору от 14 ноября 2012 года на иное, не связанное с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ, РФ с направлением материала на новое судебное рассмотрение, поскольку суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Как следует из представленных материалов, у ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, имеются психические недостатки, препятствующие ей самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в связи с чем, несмотря на ее отказ от услуг защитника, суду следовало решить вопрос о назначении осужденной адвоката, при рассмотрении ее ходатайства, для обеспечения права на защиту.
При таких обстоятельствах постановленное решение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене, а материал, ввиду допущенных существенных нарушений закона, неустранимых в суде апелляционной инстанции, - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть вышеизложенное, рассмотреть ходатайство осужденной в строгом соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой решения суда по процессуальным нарушениям, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 подлежат проверке при рассмотрении по существу ее ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2014 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
