Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года №22-7137/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 22-7137/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
судей Абдульмановой Е.А. и Ахмадиева С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Кархалева Н.Н.,
осужденного Манылова ФИО37
его защитника-адвоката Ямилова И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Манылова ФИО38 на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 27 сентября 2021 года, которым
Манылов ФИО39, дата, ранее судимый:
-14 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района Октябрьский г.Уфы по ч.1 ст.159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
-19 февраля 2015 года Ленинским районным судом г.Уфы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
-15 июля 2015 года Калининским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Калининским районным судом г.Уфы на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору от 19 февраля 2015 года, 14 апреля 2015 года и 15 июля 2015 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (освобожден 19 июня 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 22 дня);
осужденный:
-23 марта 2020 года Ленинским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 месяцам свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобождён по отбытии срока 10 июня 2020 года);
-30 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 12 по Октябрьскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Абдульмановой Е.А. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого судебного решения, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Манылова ФИО41 и его защитника-адвоката Ямилова И.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Манылов ФИО42 признан виновным в совершении следующих преступлений:
-28.01.2020 года в период времени с 11 часов 45 минут по 15 часов 04 минут в выставочном зале мастерской "Ride Showroom", расположенном адрес в совершении тайного хищения сотового телефона марки Хiaomi Redmi note M, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего ФИО8;
-28.01.2020 года после тайного хищения сотового телефона марки Xiaomi Redmi note M в совершении тайного хищения денежных средств в размере 6 443 рублей 23 копеек с банковского счета, принадлежащего ФИО8;
-04.02.2020 года около 14 часов 15 минут в торговом магазине "Пятерочка" по адресу: адрес совершении тайного хищения товарно-материальных ценностей: шампунь "CLEAR VIТA АBЕ" (Клеа Вита Абе) активный спорт 2в1, объемом 400 миллилитров в количестве 3 штук, на общую сумму 842,37 рублей; "SYOSS Бальзам VOLUME LIFT" (Сьёс Бальзам Волум Лифт) объемом 500 миллилитров в количестве 2 штук, на общую сумму 491,18 рублей; "SYOSS GLOS" (Сьёс Глос) Шампунь эффект ламинирования для нормальных и тусклых волос объемом 500 миллилитров, в количестве 1 штуки, стоимостью 245,59 рублей; "TRESEMМE" (Трессеме) кондиционер REPAIR AND PROT (Репаер Энд Прот) восстанавливающий объемом 400 миллилитров, в количестве 3 штук, на общую сумму 607,17 рублей; "Бальзам ополаскиватель "PS" (ПС) глубокое восстановление длительного действия объемом 500 миллилитров, в количестве 2 штук, на общую сумму 470,38 рублей; Шампунь "PS" (ПС) глубокое восстановление для защиты от повреждений объемом 500 миллилитров, в количестве 1 штуки, стоимостью 235,19 рублей, итого на общую сумму 2 891 рублей 88 копеек, принадлежащих ООО "Агроторг";
-20.02.2020 года около 13 часов 15 минут в помещении ГУП "Башфармация РБ" "Аптека N 358" по адресу: адрес совершении тайного хищения товарно-материальных ценностей: радионяня "Авент" (устройство радиосигнальное) (85155) Филипс Консьюмер Лайфстил Б.В. - СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО в количестве 1 штуки, стоимостью 4040,66 рублей; стельки ортопедические Б.Велл ТРИО каркасные FW-601 в количестве 1 штуки, стоимостью 1 077,00 рублей, итого на общую сумму 5 117 рублей 66 копеек, принадлежащих ГУП "Башфармация РБ";
-24.02.2020 года около 10 часов 35 минут в магазине "Красное и белое" ООО "Лабиринт-Уфа" по адресу: адрес в совершении тайного хищения товарно-материальных ценностей: бутылка виски "Чивас Ригал" объемом 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 896 рублей 64 копеек, бутылка ликера "Бехеревка", объемом 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 863 рублей 90 копеек, итого на общую сумму 2 760 рублей 54 копеек, принадлежащих ООО "Лабиринт-Уфа";
-06.07.2020 года около 13 часов 01 минут до 13 часов 10 минут возле служебного помещения кафе "Сосискино" по адресу: адрес в совершении тайного хищения с незаконным проникновением в помещение одной кеги объемом 50 литров, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО10
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Манылов ФИО43 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Манылов ФИО44 не оспаривая свою вину и правильность юридической квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания ввиду нарушения норм уголовного закона. Указывает, что судом неверно установлен особо опасный вид рецидива преступлений из-за ошибочного указания предыдущей судимости во вводной части приговора: по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 15 июля 2015 года он был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, а не по ч.1 ст.228.1 УК РФ. Просит также учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, тяжелое материальное положение, вызванное жизненными обстоятельствами при которых была необходимость в оплате жилья и помощи больному брату. На основании вышеизложенного, просит приговор суда первой инстанции изменить, признать наличие опасного рецидива преступлений, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Манылов ФИО45 и его защитник-адвокат Ямилов И.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Прокурор Кархалев Н.Н. полагал приговор подлежащим изменению.
В соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Манылова ФИО46 в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:
По преступлению от 28 января 2020 года (по факту хищения сотового телефона марки Xiaomi Redmi Note M"):
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым 28 января 2021 года около 15 часов обнаружила, что был похищен сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note M", в чехле которого также находилась банковская карта ПАО "Сбербанк". В 16 час., дозвонившись до сотрудников ПАО "Сбербанк" узнала, что с указанной банковской карты производились транзакции, то есть в то время, когда телефон был украден, она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию (т.1 л.д.63-65);
-заявлением потерпевшей ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28 января 2020 года, находясь по адресу адрес, похитило сотовый телефон марки "Хіаomi Redmi Note M", стоимостью 6 000 рублей и денежные средства с банковской карты ПАО "Сбербанк" N... (т.1 л.д.51);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение мастерской "Ride Showroom", по адресу адрес, изъяты следы рук, следы фрагмента обуви с пола (т.1 л.д.53-59);
-заключением эксперта N 20-910 от 28 сентября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки ""Хіaomi Redmi Note M" (Ксиоми Ноут Редми М) на момент совершения преступления составляет 6 000 рублей (т.1 л.д.137-142);
По преступлению от 28 января 2020 года (по факту хищения имущества с банковского счета):
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым 28 января 2021 года около 15 часов обнаружила, что был похищен сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note M", в чехле которого также находилась банковская карта ПАО "Сбербанк". В 16 час., дозвонившись до сотрудников ПАО "Сбербанк" узнала, что с указанной банковской карты производились транзакции, то есть в то время, когда телефон был украден, она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию (т.1 л.д.63-65);
-заявлением потерпевшей ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28 января 2020 года, находясь по адресу адрес, похитило сотовый телефон марки "Хіаomi Redmi Note M", стоимостью 6 000 рублей и денежные средства с банковской карты ПАО "Сбербанк" N... (т.1 л.д.51);
-протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрено помещение мастерской "Ride Showroom", по адресу адрес, изъяты следы рук, следы фрагмента обуви с пола (т.1 л.д.53-59);
-выпиской о движении денежных средств с ПАО "Сбербанк" N..., изъятой в ходе выемки, согласно которой 28 января 2020 года с указанной банковской карты были произведены списания на 344 рублей, 524 рубля, 199 рублей, 995 рублей, 800 рублей, 997 рублей, 874 рублей, 470,90 рублей, 5 рублей, 590,11 рублей, 644,22 рубля, всего на 6 443 рубля 23 копейки. Указанная выписка была осмотрена в ходе предварительного следствия и приобщена в качестве доказательств, протоколы следственных действий были исследованы и проанализированы в ходе судебного следствия (т.1 л.д.98-100, т.1 л.д.102-104, 105);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен киоск, адрес (т.1 л.д.112-116);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина "Магнит", расположенный адресу адрес (т.1 лд.117-121);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен киоск, адрес (т.1 л.д.126-129);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение адрес (т.1 л.д.130-134);
По преступлению от 4 февраля 2020 года (по факту хищения товарно-материальных ценностей в магазине "Пятерочка"):
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО13, согласно которым он работает в службе безопасности ООО "Агроторг". 4 февраля 2020 года с магазина "Пятерочка" ему сообщили, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения обнаружили хищение косметической продукции, а именно шампуней, бальзамов и кондиционеров 2-мя мужчинами (т.1 л.д.216-218);
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым она работает в ООО "Агроторг" "Пятерочка" по адресу адрес администратором. 4 февраля 2020 года, просматривая запись с камер видеонаблюдения обнаружила, что в 11 часов 15 минут в торговом зале двое мужчин, сложили шампуни и другие косметические принадлежности в черный пакет, после чего один из мужчин забирает себе пакет, и один покидает торговый зал, не оплатив товар (т.1 л.д.237- 238);
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым она работает в ООО "Агроторг" "Пятерочка" продавцом-кассиром. 4 февраля 2020 года в магазин пришел ФИО1 и попросил продать ему сигареты, оплатив которые ушел в торговый зал. Она осталась стоять за кассой и обслуживать покупателей. Мужчина прошел к витрине с алкоголем, осмотрел, ничего не взял, отошел от витрины. Она позвала администратора магазина ФИО15, чтобы она наблюдала за мужчиной, но его уже не было (т.1 л.д.239-240);
-заявлением ФИО15, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 4 февраля 2020 года с торгового зала магазина "Пятерочка" по адресу адрес, похитили товар на общую сумму 2 891,88 рублей без учета НДС (т.1 л.д.205);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина "Пятерочка" по адресу адрес (т.1 л.д.206-208);
-справкой о стоимости товара без учета НДС", изъятой в ходе выемки, согласно которой из магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного по адресу адрес, похищены шампунь "CLEAR VIТA АBЕ" (Клеа Вита Абе) активный спорт 2в1, объемом 400 миллилитров в количестве 3 штук, на общую сумму 842,37 рублей, "SYOSS Бальзам VOLUME LIFT" (Сьёс Бальзам Волум Лифт) объемом 500 миллилитров в количестве 2 штук, на общую сумму 491,18 рублей, "SYOSS GLOS" (Сьёс Глос) Шампунь эффект ламинирования для нормальных и тусклых волос объемом 500 миллилитров, в количестве 1 штуки, стоимостью 245,59 рублей, "TRESEMМE" (Трессеме) кондиционер REPAIR AND PROT (Репаер Энд Прот) восстанавливающий объемом 400 миллилитров, в количестве 3 штук, на общую сумму 607,17 рублей, "Бальзам ополаскиватель "PS" (ПС) глубокое восстановление длительного действия объемом 500 миллилитров, в количестве 2 штук, на общую сумму 470,38 рублей, Шампунь "PS" (ПС) глубокое восстановление для защиты от повреждений объемом 500 миллилитров, в количестве 1 штуки, стоимостью 235,19 рублей, на общую сумму 2 891,88 рублей. Указанная справка осмотрена в ходе предварительного следствия и приобщена в качестве доказательства, протоколы следственных действий были исследованы и проанализированы в ходе судебного следствия (т.1 л.д.220-222, т.1 л.д.230-232, 233);
По преступлению от 20 февраля 2020 года (по факту хищения товарно-материальных ценностей в ГУП "Башфармация РБ" "Аптека N 358"):
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ГУП "Башфармация" РБ ФИО16, согласно которым 20 февраля 2020 года заведующая магазином "Госаптека N 358" ФИО17 обнаружила хищение товаров на полках аптеки, а именно: "Авент Радионян", в количестве 1 штуки, "Б.Велл Полустельки ортопед ДУО Кидс" в количестве 1 штуки. Просмотром камер видеонаблюдения было установлено, что в этот день в 13 часов 50 минут зашли 2 мужчин, которые ходили по торговому залу, через некоторое время один мужчина положил в черный пакет, радионяню "Авент Радионяню" и стельки, после чего, не оплатив товар, вышли из магазина, похитив продукцию на 5 117 рублей 66 копеек (т.4 л.д.20-21);
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым она работает заведующей аптекой N 358 ГУП "Башфармация" РБ по адресу адрес. 20 февраля 2020 года обнаружила отсутствие двух товаров в торговом зале радиосигнального устройства "Авент Радионяня" Филипс Консьюмер ФИО9, ортопедических стелек ТРИО каркасные FW-601. Посмотрев запись с камер видеонаблюдения, обнаружила, что в 13 часов 50 минут в торговый зал прошли двое мужчин, один из которых, сложив указанную продукцию в пакет, вышел из аптеки не оплатив товар (т.2 л.д.27-29);
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями ФИО17, данными ею в ходе очной ставки, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным ею в ходе допроса в качестве свидетеля (т.4 л.д.25-27);
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым 20 февраля 2020 года ФИО18 по предложению Манылова ФИО47 прошел в аптеку, расположенную по адресу адрес. В помещении аптеки Манылов ФИО49 попросил ФИО18 достать радионяню с полки, которую тот забрал себе, после чего он занял место в очереди. Спустя 2-3 минуты он обернулся, но Манылова ФИО48 в аптеке уже не было. На улице его подозвал Манылов ФИО51 и показал содержимое пакета, в котором лежала радионяня, пояснив, что пойдет его продавать. Больше он Манылова ФИО50 не видел (т.2 л.д.44-46);
-заявлением ФИО17, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые около 20 февраля 2020 года в "Аптеке N 358" по адресу адрес, совершили хищение товарно-материальных ценностей на сумму 5 117,66 рублей без учета НДС (т.2 л.д.9);
-товарной накладной "Списание товаров N а358 0000020 от 27 февраля 2020 года", изъятой в ходе выемки, согласно которой стоимость радиосигнального устройства "Авент Радионяня" Филипс Консьюмер ФИО9 составляет 4040,66 рублей, стоимость ортопедических стелек Б.Велл ТРИО каркасные FW-601 составляет 1 077,00 рублей (т.2 л.д.31-39). Товарная накладная осмотрена в ходе предварительного следствия и приобщена в качестве доказательства, протоколы следственных действий были исследованы и проанализированы в ходе судебного следствия (т.2 л.д.40-42, 43)
По преступлению от 24 февраля 2020 года (по факту хищения товарно-материальных ценностей в магазине "Красное и белое"):
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО19, согласно которым он работает в службе безопасности ООО "Килобайт". 24 февраля 2020 года около 11 часов от администратора магазина "Красное и Белое", расположенного по адресу адрес, ФИО20 поступила информация о том, что в магазине отсутствует 1 бутылка виски "Чивас Ригал" объемом 0.7 л. и 1 бутылка ликера "Бехеревка" объемом 0.7 л., просмотром камеры видеоархива выявлено, что в этот день в 10 часов 35 минут к стеллажу, где были выставлены виски и ликер, подошел неизвестный мужчина, который взял со стеллажей данные бутылки и убрал их в черный пакет, после чего покинул магазин, не оплатив товар (т.2 л.д.118-120);
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым он работает в ООО "Лабиринт-Уфа" магазин "Красное и белое", расположенном по адресу адрес, в должности продавца. 26 февраля 2020 года на оперативном совещании узнал о совершенном 24.02.2020г. хищении виски "Чивас Ригал" 0,7 л. в количестве 1 шт., стоимостью 1 896 рублей 64 копейки, ликера "Бехеревка" 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 863 рубля 90 копейки (т.2 л.д.138-140).
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым он работает в ООО "Лабиринт-Уфа" магазин "Красное и белое" продавцом. 24 февраля 2020 года ФИО23 ему сообщил о совершенном хищении виски "Чивас Ригал" 0,7 л. и ликера "Бехеревка" 0,7 л. (т.2 л.д.141-143);
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53., согласно которым он работает в ООО "Лабиринт-Уфа" магазин "Красное и белое" продавцом, 24 февраля 2020 года он заметил, что не хватает товара на полках, пересчитав остаток, он увидел, что не хватает бутылки виски "Чивас Ригал" 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 1 896 рублей 64 копейки и бутылки ликера "Бехеревка" 0,7 Л. в количестве 1 штуки, стоимостью 863 рубля 90 копеек. Просмотром камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина совершил хищение вышеуказанной продукции (т.2 л.д.144-146);
-заявлением представителя ООО "Лабиринт" ФИО19, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее 24 февраля 2020 года в магазине "Красное и белое", по адресу адрес кражу одной бутылки виски "Чивас Ригал" 0,7 л., и ликера Бехеровка 0,7 л. В результате чего ООО "Лабиринт-Уфа" причинен материальный ущерб в размере 2 760 руб. 54 коп (т.2 л.д.106);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин "Красное и белое" ООО "Лабиринт-Уфа", расположенный по адресу адрес (т.2 л.д.110-112);
-справкой об ущербе, товарной накладной, изъятыми в ходе выемки, согласно которым стоимость причиненного ущерба ООО "Лабиринт-Уфа" составила:
-виски "Чивас Ригал" 0,7 л. 1 шт. - стоимость 1 896 рублей 64 копейки;
-ликер "Бехеревка" 0,7 л. 1 шт. - стоимость 863 рубля 90 копеек.
-компакт-диском с записью с камер видеонаблюдения, изъятым в ходе выемки, на которой запечатлено, как 24 февраля 2020 года Манылов ФИО54 берет со стеллажей продукцию, складывает в пакет и выходит из торгового зала, не оплатив товар (т.2 л.д.131-134).
-товарная накладная, справка об ущербе, компакт диск с видеозаписью осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены в качестве доказательств, протоколы следственных действий были исследованы и проанализированы в ходе судебного следствия (т.2 л.д.121-124, л.д.125-126, 127, 135-136, 137)
по преступлению от 6 июля 2020 года (по факту хищения товарно-материальных ценностей в кафе "Сосискино"):
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, владеет сетью магазинов "Сосискино". 6 июля 2020 года ему сообщили, что произошла кража пивных кег. Согласно приходным накладным было похищено две кеги по 50 и 30 литров. Со слов продавца ФИО24, в этот день в дневное время в магазин "Сосискино" пришли двое мужчин, которые стали предлагать ей купить наушники, при этом, воспользовавшись тем, что она отвлеклась на разговор, похитили две кеги. Стоимость товара составляет кега 50 л. тип А - 5 000 рублей, кега 30 л. тип А - 4 000 рублей (т.2 л.д.191-193);
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО25, согласно которым 6 июля 2020 года в кафе "Сосискино", расположенном по адресу адрес, была совершена кража двух кег из складской части кафе, вход в которое осуществляется через запасную дверь с тыльной стороны кафе, допуск куда имели только сотрудники кафе, вход посторонним запрещен. Указанное помещение использовалось для хранения товарно-материальных ценностей. Похищенные кеги возвращены сотрудниками полиции через несколько дней после совершения кражи (т.4 л.д.33-34);
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым 8 июля 2020 года он участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Манылова ФИО55 В ходе следственного действия Манылов ФИО56 указал, показав на месте, как совершил хищение в кафе "Сосискино", по адресу адрес, металлической кеги (т.3 л.д.1-3);
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО26 (т.3 л.д.4-6).
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым 6 июля 2020 года он приобрел три кеги у ранее незнакомых мужчин за 6 000 рублей. Данные мужчины приехали на такси, пояснив, что данные кеги принадлежат им. В последующем указанные кеги были изъяты сотрудниками полиции, от которых он узнал, что мужчинами оказались ФИО29 и ФИО1 (т.3 л.д.7-10);
-оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30, согласно которым он работает оперуполномоченным Управления МВД России по городу Уфе. 6 июля 2020 года поступило сообщение по факту хищения пивных кег в кафе "Сосискино" по адресу адрес. При проведении оперативно-розыскных мероприятий и просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе получена информация о причастности к краже Манылова ФИО58 Доставленный в отдел полиции Манылов ФИО57 пояснил, что похищенные кеги сбыл с ФИО31 (т.2 л.д.194-195);
-протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрено помещение кафе "Сосискино" по адресу адрес, изъяты следы рук и следы подошвы обуви (т.2 л.д.182-184);
-DVD-R диском "Verbatim 120 min" с записью с камер видеонаблюдения, в помещении магазина "Сосискино" по адресу адрес, на которой зафиксировано, как Манылов ФИО59 похищает одну пивную кегу, объемом 50 литров;
-данными, содержащимися в протоколе выемки у свидетеля ФИО30 (т.2 л.д.196-198);
-видеозапись на DVD-R диске, пивная кега осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены в качестве доказательств, протоколы следственных действий были исследованы и проанализированы в ходе судебного следствия (т.2 л.д.201- 202, т.2 л.д.203-204, 205).
Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания Манылова ФИО60 как на стадии расследования, так и в судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Показания потерпевших и свидетелей были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать осужденного, не установлено.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права Манылову ФИО61 на защиту, и являются достоверными.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Манылова ФИО62 по предъявленному ему обвинению.
Квалификация действий осужденного обоснована.
В поступившей апелляционной жалобе осужденным Маныловым ФИО63 также не оспаривается правильность юридической оценки своих действий по вмененным ему составам преступлений.
Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным Маныловым ФИО64 в приговоре мотивированы, оснований для иной квалификации судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.
В соответствии с принципом справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных данных о личности осужденного, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении осужденного Манылова ФИО65 по всем преступлениям обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, обусловленное тяжелыми заболеваниями, фактическое возмещение ущерба (по преступлению от 06 июля 2020 года). Иные обстоятельства, которые могли быть признаны в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат. Оснований для повторного учета состояния здоровья осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений, и наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, указание суда на особо опасный вид рецидива по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, является ошибочным, исходя из следующего.
Согласно материалам уголовного дела Манылов ФИО66 ранее осужден приговором Калининским районным судом г.Уфы от 15 июля 2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ, а не по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как указано во вводной части приговора и исходя из которой судом и был определен особо опасный вид рецидива преступлений (т.3 л.д. 73-77, т.4 л.д.57-58).
Таким образом, в действиях Манылова ФИО67 при совершении им преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем приговор в указанной части, а также по вопросу определения вида исправительной колонии, в которой осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, подлежит изменению. В то же время оснований для снижения назначенного по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно является справедливым.
В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности Манылова ФИО68, в целях его исправления и перевоспитания, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение, а также отсутствие оснований для применения положений, закрепленных ст.64, ч.3 ст.68 ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений основания для применения положений как ч.6 ст.15 УК РФ, так и ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.
Правила ч.3 ст.69 УК РФ не нарушены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Манылова ФИО69 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.
Начало срока отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ исчислено правильно. Так же верно указано о зачете в срок наказания времени содержания Манылова ФИО70 по стражей с 26 августа 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.
Однако, исходя из данных, содержащихся в материалах уголовного дела, судом допущена ошибка в периодах, которые подлежали зачету в срок отбытия наказания. Так, в т.1 на л.д. 186 содержится постановление Кировского районного суда г. Уфы от 11 июля 2020г. об избрании в рамках данного уголовного дела Манылову ФИО71 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток (задержан в порядке ст.91 УПК РФ 10 июля 2020г.). В последующем данная мера пресечения неоднократно продлевалась, в последний раз всего до 6 месяцев 25 суток. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Манылова ФИО72 отказано, Манылов ФИО73 освобожден из-под стражи и в этот же день постановлением следователя в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.3 л.д.246-250, т.4 л.д. 1-4). Зачет указанного периода содержания Манылова ФИО74 под стражей на стадии предварительного расследования (с 10 июля 2020г. до 8 февраля 2021г.) в срок отбытия назначенного наказания по правилам ст.72 УК РФ судом не произведен, ввиду чего судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.
Оснований для назначения дополнительного наказания не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Уфы от 27 сентября 2021 года в отношении Манылова ФИО75 изменить, чем частично удовлетворить его апелляционную жалобу:
- указать во вводной части приговора правильно судимость по приговору Калининским районным судом г.Уфы от 15 июля 2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ;
- признать в его действиях по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, наличие опасного рецидива преступлений, исключив указание на особо опасный рецидив;
- в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима;
- зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 июля 2020 года до 8 февраля 2021 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Манылова ФИО76 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Каримов Ф.М.
Судьи Абдульманова Е.А.
Ахмадиев С.Б.
справка: судья Набиев Р.Р.
Дело 22-7137/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка