Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7135/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7135/2020
гг. Пермь 24 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Воронова Ю.В.,
судей Тарасовой Л.В., Шестаковой И.И.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
с участием:
прокурора Евстропова Д.Г.,
адвоката Ивченко О.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сысоева А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 октября 2020 года, которым
Сысоев Алексей Александрович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,
на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей соответствует полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
взыскано в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края в счет возмещения причиненного материального ущерба 205 394 рубля 15 копеек,
разрешен вопрос по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Сысоева А.А. и поступившего возражения заместителя прокурора прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Зубкова А.А., выступление адвоката Ивченко О.Б. в защиту интересов осужденного Сысоева А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сысоев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия.
Преступление совершено 28 июня 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сысоев А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, находит назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, что повлияло на вид и размер наказания. Ставит вопрос о смягчении наказания и назначении ему принудительных работ. Не согласен и с решением суда в части, касающейся разрешения гражданского иска, указав, что вред, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме.
В возражении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Зубков А.А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный по уголовному делу приговор отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям: в нем, в частности, в соответствии со ст. 73 и 307 УПК РФ отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного осужденному обвинения, указаны необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины, цели и мотиве действий виновного и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, а также проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Сысоева А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для его жизни, совершенном с применением ножа, использованного в качестве оружия, являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, включая показания:
потерпевшего Ф. об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, что в ходе совместного употребления спиртного с С1. и Сысоевым А.А. в квартире последнего, они с С1. уединились в комнату, где он стал к ней приставать. Это увидел Сысоев А.А. и между ними возникла словесная ссора, переросшая в драку в ходе которой он ударил Сысоева А.А. и тот упал. Увидел в руке Сысоева А.А. нож, пытался нанести ему удары, но из-за опьянения не всегда попадал и от ударов Сысоев А.А. уклонялся. Затем Сысоев А.А. нанес ему ножом удар в ягодичную область слева, затем второй удар ножом в грудь слева, от каждого удара он испытал сильную боль. Он упал на пол, из ран шла кровь, дальнейшие события не помнит, очнулся в больнице. Показал, что на предварительном следствии при допросе 11 сентября 2020 года по иному излагал события преступления, желая помочь Сысоеву А.А. уйти от уголовной ответственности. В судебном заседании просил о снисхождении к подсудимому, признавая, что его неправильное поведение из-за алкогольного опьянения явилось причиной преступления;
исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С1., аналогично изложившей события совместного употребления спиртного в квартире Сысоева А.А., причине по которой между Сысоевым А.А. и Ф. возникла ссора, она убежала из комнаты в ванную и дальнейших событий не видела. Минут через 5-10 вышла и увидела Сысоева А.А. в коридоре, а Ф., лежащим в комнате на правом боку, на груди рана, из которой шла кровь. Сысоев А.А. сказал, что вызовет скорую помощь и она ушла домой. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что Ф. в больнице (т.1 л.д. 87-89);
свидетеля К., проживающей совместно с Ф., которого вместе с Сысоевым А.А. и С1. выгнала из своей квартиры и те ушли употреблять спиртное в квартиру Сысоева А.А., расположенную над ее квартирой, откуда слышался шум. Дважды на ее стук двери никто не открывал. В начале 04:00 все стихло, она поднялась и зашла в квартиру, двери которой были открыты. Ф. лежал в комнате на полу, без одежды, в крови, на груди ножевое ранение, а Сысоев А.А. был в кухне. Она вызвала скорую помощь, Ф. был госпитализирован;
а также письменные доказательства:
протокол осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка в квартире N ** дома N ** по ул. **** в г. Перми, в ходе которого обнаружены и изъяты с пола нож с рукояткой коричневого цвета со следами бурого цвета, кофта, шорты и полотенце со следами бурого цвета; обнаружено наличие следов бурого цвета на полу, ковре; изъяты следы рук с рюмки на столе и балконной двери, следы обуви в комнате с пола (т.1 л.д.14 - 23),
протокол осмотра изъятых вещей (т.1 л.д.108-110),
выводы экспертов, что на клинке ножа, кофте и шортах обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Ф. (т.1 л.д.69-71, 96-98),
выводы эксперта, что Ф. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде сквозного ранения левого легкого с развитием гемопневматоракса слева, дыхательной недостаточности 1 степени; на теле также обнаружена колото-резанная рана ягодичной области слева, что повлекло легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; повреждения, образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, возможно в срок, указанный в постановлении (т. 1 л.д. 91-92),
выводы эксперта о наличии у Сысоева А.А. ушибленной раны на волосистой части головы, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок, не причинило вред здоровью (т.1 л.д.206)
и другие материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и способе совершения преступления.
Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Сысоева А.А. в инкриминируемом деянии. При этом суд оценил показания, как допрошенных лиц, так и тех, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, привел доводы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, при этом каких-либо противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, как следует из материалов дела исследованных судом, показания у потерпевшего и свидетелей отбирались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о виновности осужденного сделаны судом на основе совокупности доказательств, а не каком-либо отдельном доказательстве. Именно совокупность доказательств позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины осужденного.
Нарушений ст. 281 УПК РФ при исследовании доказательств в суде, допущено не было.
Показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу согласуются с признательными показаниями осужденного Сысоева А.А., который подтвердил факт употребления спиртного в своей квартире в ночное время 28 июня 2020 года с Ф. и С1., ему не понравилось, что те уединились в комнату для занятий сексом, он начал ругаться и выгонять их из квартиры. У них с Ф. возникла словесная ссора, в ходе которой тот ударил его кулаком в область виска, отчего он упал на пол. Опасаясь, что не сможет справиться с Ф., который моложе и физически сильнее его, он принес с кухни нож. Ф. пытался нанести ему руками удары, от которых он уворачивался. В ответ ударил Ф. ножом в бедро левой ноги. Тот продолжал наносить удары, и, защищая себя, ударил Ф. ножом в грудь. Тот отошел, сказал, что ляжет спать. Он выше на кухню. Услышав голос К., пришел в комнату и увидел Ф., лежащим на ковре, вокруг много крови. По его просьбе К. вызывать скорую помощь, до приезда которой он оказывал помощь потерпевшему.
Свои показания осужденный подтвердил на месте преступления (т.1 л.д.208-220).
Как видно из материалов дела, Сысоеву А.А. были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах Сысоева А.А. и при проверке показаний на месте преступления, участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства Сысоев А.А. не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.
Сообщенные Сысоевым А.А. на предварительном следствии сведения, которые тот подтвердил в судебном заседании, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, и положил в основу приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии его защитника, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Об умысле осужденного, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение удара ножом в область жизненно важных органов потерпевшего (левая часть груди), с достаточной силой и резкостью, в результате чего повреждено легкое. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Сысоев А.А. совершил вышеуказанные действия, находясь в состоянии аффекта, необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено.
Судом правильно установлено, что Сысоев А.А. в ходе конфликта, из личной неприязни причинил Ф. два ножевых ранения, одно из которых связано с повреждением внутреннего органа, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Судом правильно был установлен и мотив преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения.
Квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, является верной.
Наказание Сысоеву А.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления выразившееся в приложении тряпок к ране, добровольное возмещение потерпевшему имущественного и морального вреда, причиненных преступлением, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы суд учел данные о личности, а также все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и назначил справедливое наказание, оснований для смягчения которого, не имеется.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Сысоева А.А. положения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, суд не установил. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
При таких обстоятельствах, исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения Сысоеву А.А. верно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С доводами жалобы, что суд необоснованно взыскал с осужденного расходы за лечение потерпевшего в больнице, согласиться нельзя.
Обжалуемым приговором суда Сысоев А.А. признан виновным по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для его жизни, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия.
В результате преступного посягательства Ф., дата рождения, согласно выводам судебно-медицинского эксперта N 2893 м/д в период с 12 по 20 августа 2020 года, был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде сквозного ранения левого легкого с развитием гемопневматоракса слева, дыхательной недостаточности 1 степени, а также колото-резанная рана ягодичной области слева, что повлекло легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
В указанном заключении имеются сведения о том, что согласно медицинской карты N ** стационарного больного ГАУЗ ПК "ГКБ N 4" на имя Ф., он поступил 28 июня 2020 года в 04:30 в отделение торакальной хирургии и выписан 10 июля 2020 года с диагнозом "проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Сквозное ранение легкого верхней доли. Нижней доли. Гемопневматоракс слева ДН 1 ст.. Колото-резаная рана ягодичной области слева. Острая кровопотеря 3 класс. Осложнение: Постгеморрагическая анемия средней степени тяжести" (т. 1 л.д. 91-92).
Из дела следует, что за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края в рамках программ обязательного медицинского страхования в Пермском крае, на оплату медицинской помощи, оказанной гражданину Ф. затрачено 205394 рубля 15 копеек, что подтверждается письмом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края от 26 августа 2020 года N 13\5244, со ссылкой на данные реестров счетов за оказанную медицинскую помощь за период нахождения в ГАУЗ ПК "ГКБ N 4" Ф., дата рождения, с 28 июня по 10 июля 2020 года (т.1 л.д.119).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1 081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В силу ч.1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 " О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Финансовые средства Федерального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств прокурором осуществляется в интересах государства.
Ф. являлся застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в ООО "Страховая медицинская компания" "РЕСО - Мед" в г. Перми.
Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края и ООО "Страховая медицинская компания" "РЕСО - Мед" заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования N 07\742 от 27 декабря 2011 года.
В соответствии с типовым договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинской организацией выставлены счета в ООО "Страховая медицинская компания" "РЕСО - Мед", оплата произведена в полном размере.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно удовлетворил исковые требований прокурора, заявленные в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края, поскольку последним понесены расходы в виде оплаты расходов на лечение Ф..
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 октября 2020 года в отношении Сысоева Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сысоева А.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись К.
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
