Постановление Приморского краевого суда от 09 декабря 2014 года №22-7133/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2014 года Дело N 22-7133/2014
 
г. Владивосток 09 декабря 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Середа Т.В.
при секретаре Арсенюке А.А.
с участием
прокурора прокуратуры
Приморского края Голохваст Г.А.
Адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение № 1428, ордер № 1120 от 09.12.2014 года
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Рудаковой С.Б. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 сентября 2014 года, которым постановлено ходатайство осужденной Рудаковой Светланы Борисовны, ..., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, выступление прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Рудакова С.Б. осуждена приговором Охотского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2008 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л. 6-23).
постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2013 года Рудаковой С.Б. был изменен вид режима отбывания наказания на колонию - поселение (л. 35).
Начало срока отбывания наказания 30 апреля 2008 года, конец срока - 07 марта 2017 года.
26.08.2014 года осужденная Рудакова С.Б. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (л. 2-3)
04.09.2014 года осужденная уведомлена о дате рассмотрения ходатайства. Просила о рассмотрении ходатайства с ее участием, а также защитника (л. 30, 31).
26.09.2014 года Хасанским районным судом Приморского края ходатайство Рудаковой С.Б. рассмотрено при ее непосредственном участии и в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, поскольку не доказала свое исправление и перевоспитание на протяжении всего срока отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Рудакова С.Б. с постановлением суда не согласна, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, осознала всю степень тяжести совершенного преступления. По месту отбытия наказания официально трудоустроена, приобрела две новые профессии. Принимала активное участие в жизни колонии. Была переведена на облегченные условия содержания. Имела благодарности от администрации учреждения.
В 2013 году переведена в колонию - поселение, где зарекомендовала себя с положительной стороны. В колонии - поселении также официально трудоустроена. Принимает участие в благоустройстве колонии. От администрации учреждения имеет благодарность за добросовестное отношение к труду. Исковые требования к ней не предъявлялись. Просит учесть, что мать и дочь нуждаются в ее опеке и заботе.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
От осужденной Рудаковой С.Б. поступило заявление о рассмотрении ее апелляционной жалобы без ее участия и при участии защитника по назначению.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ, в ходатайстве об условно - досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил возмещенный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденная Рудакова С.Б. отбывает наказание с 30 апреля 2008 года в ФКУ-12 с. Заозерное Хабаровского края. По месту отбывания наказания характеризовалась положительно, имела поощрения за активное участие в общественной жизни колонии и отряда.
07 мая 2010 года по решению административной комиссии переведена на облегченные условия содержания отбывания наказания.
В дальнейшем Рудаковой С.Б. был изменен вид режима - она переведена в колонию - поселение.
С 21 мая 2014 года отбывает наказание в ФКУ ПК-26 ГУФСИН России по Приморскому краю. В колонии трудоустроена, к возложенным на нее обязанностям относится добросовестно. Имеет 9 поощрений и 4 взыскания, которые на настоящий момент сняты и погашены. Исполнительных листов не имеет (л.д. 32-33).
По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.
Что касается апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Относительно довода жалобы Рудаковой С.Б. о том, что ее дочь нуждается в опеке и заботе, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом указанное обстоятельство было учтено при вынесении приговора при назначении наказания.
Кроме того, в силу закона, применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что осужденная Рудакова С.Б. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, условно - досрочное освобождение преждевременно.
При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы осужденной - удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 сентября 2014 года в отношении Рудаковой Светланы Борисовны оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Рудаковой С.Б. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении одного года в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Середа Т.В.
Справка: осужденная Рудакова С.Б. отбывает наказание в ФКУ КП
26 ГУФСИН РФ по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка