Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7132/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N 22-7132/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,
судей Грибовой Е.В., Прохоровой О.В.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,,
с участием прокурора Кириченко М.М.,
осужденных Долгов В.П., Кудряшова С.Г.,
адвокатов Зельникова Д.Ю., Тарабориной Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника <адрес> прокурора Яковлевой Т.В., апелляционной жалобе осужденного Долгов В.П. и адвоката Зельникова Д.Ю. в защиту осужденного Долгов В.П. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Долгов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящий, не работающий, не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
осужден по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Долгов В.П. наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Долгов В.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Долгов В.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Долгов В.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кудряшова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженка <адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящая, работающая в сетях <данные изъяты> техническим работником, не судимая, зарегистрированная по месту проживания по адресу: <адрес>,
осуждена за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кудряшова С.Г. наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Кудряшова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Кудряшова С.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кудряшова С.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Арутюняна Г.С., выступление прокурора Кириченко М.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Зельникова Д.Ю. и осужденного Долгов В.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Тарабориной Л.О. и осуждённой Кудряшова С.Г. возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Долгов В.П. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Этим же приговором Кудряшова С.Г. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также в совершении незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник <адрес> межрайонного прокурора Яковлева Т.В. ставит вопрос об изменении приговора суда в отношении Кудряшова С.Г., полагая, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что по приговору суда Кудряшова С.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные, в том числе статьями 228.1 УК РФ. Поскольку Кудряшова С.Г. осуждена за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ и время содержания её под стражей засчитывается из расчёта один день за один день, считает, что вопреки требованиям ст. 72 УК РФ в резолютивной части приговора неверно применён уголовный закон при зачёте срока отбывания наказания. На основании изложенного просит приговор изменить, зачесть время содержания Кудряшова С.Г. под стражей в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день.
В апелляционной жалобе осужденный Долгов В.П. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий, считая её неверной. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, что Кудряшова С.Г. первые показания давала со слов сожителя ФИО1, который её обманывал, но сама о его действиях подробностей знать не могла. На видеозаписи, произведённой закупщиком, не имеется доказательств его вины, кому он передаёт деньги за наркотики и его участия в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с изъятием в квартире наркотиков, не принято во внимание, что ключи от квартиры имелись и у ФИО1, который приобретал наркотики большим весом, а из его квартиры изъято <данные изъяты> грамма в одном свёртке, что образует неустранимые сомнения в его виновности в сбыте наркотиков. Считает, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него двух и более заболеваний, то что он привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик с места жительства. Просит приговор отменить, изменить квалификацию его действий на менее тяжкую статью, и смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Зельников Д.Ю., действуя в защиту интересов осужденного Долгов В.П., также выражает несогласие с приговором суда, полагая о том, что приговор является незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями законодательства РФ. По эпизоду N от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что судом не дана оценка показаниям закупщика "ФИО3" и допрошенных свидетелей, утверждавших, что наркотическое средство "ФИО3" передал Долгов В.П., тогда как Долгов В.П. признан виновным в том, что получив от "ФИО3" <данные изъяты>, передал их в интересах организованной группы лицу 1, которое впоследствии передало наркотическое средство "ФИО3". Указывает, что вывод суда о том, что "ФИО3" обратился к Долгов В.П. с просьбой продать ему наркотическое средство, не соответствует действительности, так как из показаний закупщика ФИО3 следует, что он обратился к Долгов В.П. с просьбой помочь в приобретении наркотика и в дальнейшем Долгов В.П. не продаёт ему наркотик, а лишь передаёт деньги лицу 1. Судом не дана оценка показаний оперуполномоченных Свидетель N 4 и ФИО2, утверждавших, что закупщик ФИО3 зашел в разные подъезды дома (в первый или второй). В приговоре приведены показания свидетеля СвидетельN 1, данные в судебном заседании, не соответствующие действительности, поскольку свидетель в судебном заседании ничего не помнил. Также указывает о несогласии с решением суда о признании видеозаписи недопустимым доказательством, так как она подтверждает, что сбыта наркотических средств не было.
По эпизоду N от ДД.ММ.ГГГГ адвокат полагает, что суд ухудшил положение Долгов В.П., вышел за рамки предъявленного обвинения, поскольку Долгов В.П. не вменялось хранение наркотических средств в <адрес> в интересах организованной группы с целью сбыта, так как следствием не установлено кто принёс и хранил карфентанил массой 1,48 грамма в вышеуказанную квартиру, в которую имели доступ и другие лица, в том числе лицо 1. Указывает о не согласии с оценкой суда результатов прослушивания телефонных переговоров подсудимых, лица 1, как законспирированного разговора о незаконных операциях с наркотическими средствами, поскольку какие-либо экспертизы с аудиозаписями не производились. Считает, что по эпизоду N по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Долгов В.П. следует оправдать, по эпизоду N переквалифицировать действия Долгов В.П. с ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Виновность Долгов В.П. и Кудряшова С.Г. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно: показаниями осужденного Долгов В.П. на стадии предварительного следствия о принадлежности ему наркотического средства, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в его квартире; показаниями осуждённой Кудряшова С.Г., данными на стадии предварительного следствия о совместном сбыте наркотиков ФИО35 и Долгов В.П., о передаче ею наркотиков приходящим людям, о передачи денег Долгов В.П. от продажи наркотиков ей, о переводе денег за покупку наркотика с её карты, просьбой ФИО36 в ДД.ММ.ГГГГ года о передаче Долгов В.П. определённого количества чеков с наркотиком, о выдачи ею ДД.ММ.ГГГГ семи чеков с наркотиками и об изъятии в квартире Долгов В.П. наркотиков; показаниями свидетелей Свидетель N 4, ФИО2, Свидетель N 7 о проведении проверочной закупки наркотиков, в том числе у Долгов В.П. и изъятии по месту жительства последнего наркотических средств, свидетелей ФИО3, ФИО37 о приобретении наркотиков, в том числе у Долгов В.П., свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 3, Свидетель N 8, Свидетель N 5, Свидетель N 2 об их участии в качестве понятых; актами исследования предметов, автомашины, выдачи закупщикам ФИО3 и ФИО38 денежных средств, передачи последними свертков с наркотическими средствами сотрудникам полиции, обследования помещений и жилища; протоколами личного досмотра, выемки и выписки банковской карты, осмотра видеозаписей, телефонов, детализаций телефонных переговоров; заключением эксперта по денежным купюрам; заключением эксперта по полимерным плёнкам; заключением фоноскопической экспертизы; заключением физико-химической экспертизы изъятых веществ, у Долгов В.П. массой <данные изъяты> грамма и у Кудряшова С.Г. массой <данные изъяты> грамма, содержащих наркотическое средство карфентанил, а также другими фактическими данными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.
Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями статей 17, 87 и 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Кроме того, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал достоверными показания осужденных, данных на стадии предварительного следствия, свидетелей о фактических обстоятельствах совершенных Долгов В.П. и Кудряшова С.Г. преступлений, и отверг их доводы о невиновности по сбыту наркотических средств.
Вопреки доводов апелляционных жалоб действия осужденных Долгов В.П. и Кудряшова С.Г. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, а также действия Кудряшова С.Г. по п. "а, г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, с учетом вида и размера, указанного в приговоре наркотического средства и совокупности исследованных судом доказательств.
Суд первой инстанции достаточно полно и подробно мотивировал совершение осуждёнными инкриминируемых преступлений в составе организованной группы, указав на наличие в действиях лица, создавшего организованную группу, Долгов В.П. и Кудряшова С.Г. устойчивости и сплочённости, общности криминальных интересов и целей, заключающихся в извлечении материальной прибыли в результате в совершении особо тяжкого преступления, связанного с систематическим сбытом наркотических средства, соблюдением дисциплины и соподчинения, планирования и подготовки преступлений, четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении незаконных сбытов наркотических средств, наличием сложного многоступенчатого способа сбыта наркотических средств и системы конспирации и защиты от правоохранительных органов, с чем соглашается также и судебная коллегия.
При назначении Долгов В.П. и Кудряшова С.Г. наказания суд в полной мере выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учел в отношении осуждённого в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, наличие у него заболеваний, в отношении осуждённой согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что суд обоснованно признал в качестве основания к назначению Кудряшова С.Г. наказания ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка, положительных характеристик по месту жительства и работы. Обстоятельств отягчающих наказание осуждённых судом установлено не было.
Назначая наказание Долгов В.П., суд не признал наличие у осуждённого исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Судом верно учтено положение ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Долгов В.П. и Кудряшова С.Г. за совершение неоконченный преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осуждённой.
Также суд обоснованно назначил Долгов В.П. и Кудряшова С.Г. сроки лишения свободы, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, не являющиеся по закону максимальными.
С учётом изложенного, доводы жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания за совершение двух особо тяжких преступлений, являются не обоснованными.
Вид исправительного учреждения осуждённым определен судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Кудряшова С.Г. - в исправительной колонии общего режима, Долгов В.П. - в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, приведенные в апелляционном представлении государственным обвинителем о неправильном зачете осужденной Кудряшова С.Г. в срок отбывания наказания времени содержания ее под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в частности, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, поэтому время содержания Кудряшова С.Г. под стражей, зачтенное в срок лишения свободы, подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении Долгов В.П., Кудряшова С.Г. изменить:
- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кудряшова С.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора Яковлевой Т.В. удовлетворить.
Апелляционную жалобу осужденного Долгов В.П. и адвоката Зельникова Д.Ю. в защиту осужденного Долгов В.П. - оставить без удовлетворения.
Данное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Г.С. Арутюнян
Судьи: Е.В. Грибова
О.В. Прохорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
