Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7132/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-7132/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Запасовой А.П.,
судей Кундрюковой Е.В., Непомнящего Д.А.,
при помощнике судьи Тоночакове И.В.,
с участием осужденного Григорьева В.В., адвоката Антоняна И.И.,
прокурора Тутыниной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева В.В., апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярск Красноярского края Молочевой О.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 31 августа 2020 года, которым:
Григорьев ФИО19, <данные изъяты> судимостей не имеющий;
осужден:
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 1) к лишению свободы сроком на 2 года;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 2) к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено на основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть Григорьеву В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 03 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Тутынину М.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Григорьева В.В., адвоката Антоняна Т.Т., представившего ордер N, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьев осужден за имевшую место 08 июня 2020 года кражу денежных средств потерпевшего Потерпевший N 1 в сумме 7 500 рублей, с банковского счета последнего, с причинением гражданину значительного материального ущерба на указанную сумму;
а также за имевшую место 27 июня 2020 года кражу имущества потерпевшей Потерпевший N 2 на общую сумму 9 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного материального ущерба на указанную сумму.
Преступления совершены в г. Красноярск Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Григорьев В.В. просит приговор как несправедливый изменить, указывая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
Ссылается на то, что судом не в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, такие, как положительные характеристики, активное способствование расследованию совершенных преступлений, явки с повинной по каждому преступлению, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие активных мер по возмещению причиненного ущерба.
Обращает внимание, что суд не учел обстоятельства, при которых им были написаны явки с повинной, в частности по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2, поскольку только после написания им явки с повинной было возбуждено уголовное дело и раскрыто преступление. Просит учесть его искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, смягчить наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярск Красноярского края Молочева О.Н. просит приговор в отношении Григорьева изменить, поскольку судом при его постановлении нарушен материальный и процессуальный законы.
Указывает, что судом при назначении Григорьеву наказания по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2 имеющееся в деле чистосердечное признание виновного от 03 июля 2020 года следовало признать его явкой с повинной, поскольку Григорьев добровольно сообщил о совершенном преступлении еще до возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества Потерпевший N 2, при этом, похищенное им у Потерпевший N 2 имущество было изъято из ломбарда, куда Григорьев его сдал, о чем он также сообщил в своем чистосердечном признании.
Обращает внимание, что до написания Григорьевым чистосердечного признания по факту хищения имущества Потерпевший N 2 правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном преступлении и о причастности к нему Григорьева.
В связи с изложенным, просит смягчить назначенное Григорьеву наказание как по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2, так и по совокупности преступлений, на 1 месяц.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что виновность Григорьева в совершении инкриминируемых ему краж подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний, размер причиненного материального ущерба, установлены судом правильно и в полном объеме.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются доказанность вины и юридическая оценка преступных действий Григорьева.
Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетеля Свидетель N 1 у судебной коллегии не имеется. Указанные лица неприязни к Григорьеву не испытывали, причин для оговора не имели. Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевших и свидетеля подробны, последовательны, согласуются и подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами.
Исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий Григорьева по эпизоду хищения у Потерпевший N 1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба; по эпизоду хищения у Потерпевший N 2 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.
Оснований для переквалификации действий осужденного на иные более мягкие нормы уголовного закона судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.
Права Григорьева как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены. Также соблюдены принципы равенства прав и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Судебной коллегией данных, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи в исходе дела, о её предвзятости, некомпетентности, об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, при настоящей проверке не установлено.
При определении вида и размера наказания Григорьеву судом первой инстанции обоснованно принято во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что Григорьев характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, также учтены молодой возраст Григорьева, состояние здоровья его и близких родственников.
При этом судом первой инстанции учтено в качестве смягчающих наказание Григорьева обстоятельств: по обоим преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, "чистосердечное признание", активное способствование расследованию преступлений, а по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший N 2 - также розыск похищенного имущества, частичное возмещение ущерба.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для признания по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Григорьева - ввиду отсутствия таковой, и смягчения по указанному эпизоду наказания.
Как видно из представленных материалов уголовного дела, Григорьев по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1 с явкой с повинной, отвечающей требованиям ст. 142 УПК РФ, в правоохранительные органы не обращался, написанное им 03 июля 2020 года "чистосердечное признание" (том 1 л.д. 100) явкой с повинной признано быть не может, поскольку написано не только после возбуждения уголовного дела, которое имело место быть 08 июня 2020 года, но и после задержания Григорьева 03 июля 2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что само по себе вышеуказанное письменное "чистосердечное признание" Григорьева признано смягчающим его наказание обстоятельством по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1, также, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Вместе с тем, соглашаясь полностью с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и частично - с доводами апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает, что имеющееся в деле письменное "чистосердечное признание" Григорьева от 03 июля 2020 года (том 1 л.д. 214) об обстоятельствах хищения им имущества у Потерпевший N 2 и распоряжения этим имуществом суду следовало обсудить на предмет возможности признания его явкой с повинной Григорьева по указанному эпизоду преступной деятельности, чего сделано не было, соответствующие суждения в приговоре отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия признает указанное "чистосердечное признание" явкой с повинной Григорьева по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший N 2.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что данное "чистосердечное признание" написано Григорьевым до возбуждения уголовного дела, которое имело место 10 июля 2020 года, при этом, в нем были сообщены сведения, ранее не известные правоохранительным органам, что привело к обнаружению похищенного имущества и частичному возмещению причиненного Потерпевший N 2 материального ущерба путем изъятия похищенного из ломбарда. Указанное "чистосердечное признание" положено в основу приговора в качестве одного из доказательств виновности Григорьева, поскольку признано допустимым.
При таких обстоятельствах назначенное Григорьеву по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений наказание подлежит смягчению.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, как того требует ч. 1 ст. 61 УК РФ, или могущих быть признанными таковыми, судебной коллегией не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева, судом обоснованно не установлено, в связи с чем при определении размера наказания по каждому преступлению применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенных Григорьевым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, суд обстоятельств для этого не установил. Не усматривает их и судебная коллегия. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ также не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 31 августа 2020 года в отношении Григорьева ФИО19 изменить:
- по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший N 2 признать имеющееся в деле "чистосердечное признание" Григорьева В.В. его явкой с повинной, учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, в связи с чем наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- назначить Григорьеву В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, путем применения принципа частичного сложения, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Григорьева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Запасова
Судьи Е.В. Кундрюкова
Д.А. Непомнящий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
