Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2021 года №22-7132/2020, 22-235/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 22-235/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ахмадиева СБ.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнуллина А.М.,
осужденного Шарафутдинова Р.Р.,
его защитника - адвоката Мухамедьяровой Р.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарафутдинова Р.Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 5 ноября 2020 года, по которому
ШАРАФУТДИНОВ РАМЗИЛЬ РАСИФОВИЧ, ... рождения, ранее несудимый,
осужден в особом порядке по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением соответствующих обязанностей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Шарафутдинова Р.Р. и защитника Мухамедьярову Р.Ш. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Шарафутдинов Р.Р. признан виновным в том, что в конце 2017 года, путем присвоения найденного, незаконно приобрел огнестрельное оружие и с этого времени незаконно хранил его по месту своего жительства, а 20 января 2020 года незаконно носил при себе и незаконно перевозил его в автомобиле.
Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Шарафутдинов Р.Р. сообщает о несогласии с назначенным наказанием. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства по делу.
В судебном заседании адвокат Мухамедьярова Р.Ш., с учетом осуществленной осужденным благотворительности, просит принять решение о прекращении уголовного дела с наложением судебного штрафа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и новые доводы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству Шарафутдинова Р.Р. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Шарафутдинов Р.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилв соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы судом правильно, исходя из предъявленного обвинения. Оснований для иной юридической квалификации не имеется.
Наказание, назначенное за совершенное преступление, является справедливым. Суд обоснованно и полно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие многочисленных наград и благодарственных писем, осуществление благотворительности, наличие у него и его близких родственников заболеваний.
При назначении осужденному наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ обоснованны.
Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд первой инстанции, обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Шарафутдинова Р.Р. не усмотрел оснований для этого, постановив в отношении осужденного обвинительный приговор, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований нет, в связи с чем, доводы адвоката о необходимости освобождения Шарафутдинова Р.Р. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Уфы от 5 ноября 2020 года в отношении Шарафутдинова Рамзиля Расифовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шарафутдинова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.Б. Ахмадиев
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка