Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-713/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Семенниковой В.В.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Иванова Р.В., его защитника Михалевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 марта 2021 года, которым:

Иванов Роман Владимирович, родившегося ... в <...> края, ранее судимый:

1) 13 февраля 2018 года мировым судьей по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 1 год. 12.12.2018 года основное наказание отбыто. 26.02.2019 отбыто дополнительное наказание;

2) 9 октября 2019 года мировым судьей по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 7.07.2020 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 31 день, судом постановлено зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 8.06.2020 по 7.07.2020. Освобожден в зале суда по отбытии наказания;

3) 15 ноября 2019 года Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 6.07.2020 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 25 дней, на момент вынесения указанного постановления осужденным отбыто наказание в виде лишения свободы. По состоянию на 2.03.2021 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 28 дней,

- осуждён по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с дополнительным наказанием с приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15.11.2019 окончательно определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Иванова Р.В., мнения его защитника Михалевой О.А., прокурора Амбаевой И.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванов Р.В. признан виновным в том, что, он, имея судимость по приговору мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 13 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 15 сентября 2019 года около 12 часов возле <...> <...>" <...>, находясь в состоянии опьянения, установленного показаниями алкотестера 1,19 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, управлял автомобилем "Renault" с государственным регистрационным знаком ... rus. Не согласившись с показаниями алкотестера Иванов Р.В. был направлен на прохождение медосвидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый И.Р.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Суд, применив при назначении окончательного наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ, не зачел ему в срок окончательного наказания отбытое им основное наказание по приговору от 15.11.2019. Кроме того, определяя режим отбывания наказания по правилам п."а" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, суд сослался на отрицательную характеристику из уголовно-исполнительной инспекции, которая не была исследована в судебном заседании. Просит приговор изменить в этой части и указать об отбывании наказания в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Иванова Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного Иванова Р.В., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде, показания свидетелей М.М.М., Н.В.А., из которых следует, что Иванов Р.В. управлял автомобилем, был задержан сотрудниками ГИБДД и приглашен в патрульную автомашину, где ему провели освидетельствование, подтвердившее наличие алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился. Ему было предложено пройти медосвидетельствование, от которого он отказался.

Эти показания подтверждаются:

- актом освидетельствования Иванова Р.В. на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому показаниями алкотестера установлено 1,19 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому Иванов Р.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ...;

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал Иванова Р.В. виновным в совершенном преступлении.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и верно квалифицировал действия осужденного Иванова Р.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей УК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденного справка-характеристика на него из уголовно-исполнительной инспекции оглашалась судом в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания от ... (т.2 л.д.105), оснований сомневаться в достоверности которого у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку замечаний на указанный протокол от участников процесса не поступало, он соответствует аудиозаписи судебного заседания. Кроме того, указание в приговоре при назначении наказания осужденному об учете данных о его личности подразумевает принятие во внимание судом всего характеризующего материала на осужденного, который был исследован.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову Р.В., суд правильно учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им физической и материальной помощи, осуществление ухода за ними, желание вести законопослушный образ жизни.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

Суд первой инстанции правильно назначил наказание осужденному с учетом ч.1 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ и не усмотрел оснований для применения при назначении Иванову Р.В. наказания положений ст.64,73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения судом обоснованно назначен с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Довод осужденного о необходимости зачета ему в окончательное наказание основного наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15.11.2019, является несостоятельным, поскольку основное наказание по приговору от 15.11.2019 им полностью отбыто до постановления приговора по настоящему уголовному делу и при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с основным наказанием по настоящему приговору не слаживалось. Назначая окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд частично сложил с назначенным наказанием только дополнительное наказание по приговору от 15.11.2019.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Назначая окончательное наказание осужденному путем частичного сложения с дополнительным наказанием с приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15.11.2019 суд не учел требования ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которым в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, и не произвел зачет в окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое Ивановым Р.В. дополнительное наказание по первому приговору, которое на момент постановления приговора по настоящему делу составило 1 год 3 месяца 2 дня.

Указанное нарушение не является основанием для смягчения наказания за совершенное преступление, поскольку не затрагивает обстоятельства, учтенные судом при определении вида и размера наказания за совершенное Ивановым Р.В. преступление, вместе с тем подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 марта 2021 года в отношении Иванова Романа Владимировича изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете осужденному в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытого по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15.11.2019 - 1 год 3 месяца 2 дня.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка