Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 22-713/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-713/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Злотниковой В.В.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
защитника-адвоката Суминой Н.Н. в интересах подсудимого <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подсудимого <...> на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2021 года, которым в отношении
<...>, родившегося <..> в <...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 4 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по <..>.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2021 года в Фокинский районный суд г.Брянска с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению <...> в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении <...> оставлена без изменения и продлена на 4 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 14 июня 2021 года.
В апелляционной жалобе на постановление суда подсудимый <...> указывает на допущенные, по его мнению, нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в не извещении его о дате и времени судебного заседания; в принятии решения о продлении срока содержания под стражей в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, а не путем выделения материалов уголовного дела и рассмотрения их в отдельном производстве в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ; в рассмотрении вопроса о мере пресечения незаконным составом суда и в отсутствие ранее назначенного ему адвоката Цыбанкова Д.П. С учетом изложенного просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
По смыслу уголовно-процессуального закона в стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном статьей 108 УПК РФ, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу при условии предоставления сторонам возможности довести до суда свою позицию по этому вопросу (статья 255 УПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
В силу положений ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена или изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо когда изменяются основания, по которым данная мера пресечения была избрана.
Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о мере пресечения судом выполнены.
Решение принято законным составом судом, процедура принятия решения не нарушена.
Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения к <...> иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, судом в постановлении мотивирован и основан на материалах дела.
Как видно из представленных материалов, <...> обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности при наличии судимости за совершение преступлений аналогичного характера, не имеет устойчивых социальных связей, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не трудоустроен и не имеет легального источника дохода.
С учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого <...>, которые с момента избрания ему меры пресечения не отпали и не изменились, суд сделал правильный вывод о том, что <...> может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем продлил срок действия ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до 4 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, <...> был заранее извещен о судебном заседании, однако, отказался от получения судебного уведомления, о чем 24 февраля 2021 года сотрудниками СИЗО-1 составлен соответствующий акт.
От услуг защитника в судебном заседании 25 февраля 2021 года подсудимый <...> также отказался, однако, его отказ не был принят судом и ему был назначен защитник-адвокат Шальбеков Р.С., которому <...> выразил доверие.
Таким образом, нарушения права на защиту или других существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом допущено не было.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2021 года в отношении подсудимого <...> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
