Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-713/2021

от 22 июля 2021 г. по делу N 22-713/2021

Судья Малов Д.В. дело N

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Панова О.А.,

судей Михайловой Л.А. и Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Кр,

с участием государственного обвинителя Апалько В.Ю.,

адвоката Коршуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лохова Н.А. и защитника-адвоката Коршуновой Л.А. на приговор Нерехтского районного суда Костромской <адрес> от 13 мая 2021 года, которым

Лохов НА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Костромской области, судимый:

13 июня 2013 года Нерехтским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 162; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободился 5 апреля 2016 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней;

28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 20 Нерехтского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился 27 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей со 2 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 8790 рублей.

Постановлением этого же суда от 13 мая 2021 года в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 10290 рублей.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., объяснения осужденного Лохова Н.А., в режиме видеоконференцсвязи и его защитника-адвоката Коршуновой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лохов Н.А. признан виновным в том, что с применением насилия открыто похитил 28 сентября 2020 года имущества у По на сумму 3400 рублей. Преступление им совершено в <адрес>, Костромской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лохов Н.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционных жалобах Лохов Н.А. и адвокат Коршунова Л.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую оценку содеянного, просят учесть смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и смягчить назначенное Лохову Н.А. наказание. Кроме того, осужденный просит освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием дохода.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного и защитника не подлежащими удовлетворению.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Лохову Н.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции признательные показания осужденного Лохова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, им дана надлежащая оценка, судебная коллегия соглашается с данной оценкой и находит её объективной. Доказательства, приведенные в приговоре, дополняются и согласуются друг с другом. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание совершенного Лоховым Н.А. деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осуждённого и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства дела, суд, исходя из способа хищения имущества, обоснованно пришел к выводу о том, что Лохов Н.А., с применением насилия к потерпевшему, открыто похитил у него имущество и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты не были ограничены в правах на представление доказательств.

Решения, вынесенные судом по ходатайствам сторон обвинения и защиты, являются мотивированными, основанными на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, нарушений ст. 15 УПК РФ при рассмотрении дела не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него ряда заболеваний. Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении срока наказания Лохову Н.А., суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, представленные характеристики, наличие опасного рецидива, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те из них, на которые указывают осужденный и защитник в апелляционных жалобах, а также имущественное положение осужденного и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель исправления осужденного может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, таковых не установлено и судебной коллегией.

Судебная коллегия находит назначенное Лохову Н.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Лохову Н.А. наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым, а также чрезмерно мягким его признать нельзя. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Судом первой инстанции, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначено местом отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Временное отсутствие у осужденного дохода в связи с содержанием под стражей, не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в связи с чего доводы жалобы осужденного в данной части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор и постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 13 мая 2020 года в отношении Лохова НА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лохова Н.А. и защитника-адвоката Коршуновой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через Нерехтский районный суд Костромской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течении шести месяцев в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным Лоховым Н.А. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Панов

Судьи: Л.А. Михайлова

Ю.В. Шумилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка