Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 22-713/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 22-713/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Воробьева А.А.,
с участием:
прокурора - Снычковой Г.Г.,
осужденного - Федотова Н.Н.,
защитника - адвоката Морозова М.И.,
при секретаре Курбановой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова Н.Н. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 июня 2020 года,
которым в удовлетворении ходатайства осужденного Федотова Николая Николаевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ - отказано.
Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Федотова Н.Н., адвоката Морозова М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Федотов Н.Н. осужден приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 29.12.2018 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания: 10.01.2019 года. Окончание: 12.06.2021 года (зачтено время предварительного содержания под стражей с 13.06.2018 г. по 09.01.2019 г.).
Осужденный Федотов Н.Н. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Федотов Н.Н. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировав тем, что согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Указывает, что 5 из 6 взысканий получены им в период содержания под стражей, ни одно из 6 взысканий не является злостным нарушением режима содержания, все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Кроме того, согласно характеристике он к труду относится добросовестно, принимает участие в работе литературного кружка, занимается самообразованием, в общении вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся.
В возражениях Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит постановление суда в отношении Федотова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания по отбытии им не менее одной трети срока наказания, за преступления небольшой или средней тяжести. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.
При этом в Постановлении N 8 от 21 апреля 2009 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления (п.5).
Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая ходатайство осужденного Федотова Н.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, тщательно исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив, в том числе положительные данные в отношении Федотова Н.Н., пришел к обоснованному выводу о необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Так судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы данные о личности осужденного Федотова Н.Н., его поведение за все время отбытия наказания.
Также судом была изучена, представленная администрацией ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области характеристика на осужденного, его отношение к труду, выполнение им работ в соответствии со ст.106 УИК РФ, наличие поощрений и другие данные, на которые ссылается осужденный.
Вместе с тем, судом первой инстанции также установлено, что Федотов Н.Н. имеет 6 взысканий: 30.07.2018 г., 15.10.2018 г., 12.11.2018 г. и 15.11.2018 г. в виде выговоров за нарушения распорядка дня, 20.11.2018 г. в виде водворения в карцер на 3 суток за нарушение распорядка дня, 07.05.2019 г. в виде устного выговора за нарушение изолированного участка. Все взыскания на настоящий момент являются снятыми и погашенными, в установленном законом порядке, последнее взыскание снято лишь - 29.10.2019 г.
Суд первой инстанции верно указал, что допущенные Федотовым Н.Н. нарушения установленного порядка содержания под стражей при его нахождении в следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу, подлежат учету при оценке его поведения в период отбывания наказания, поскольку время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч.3 ст.72 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8).
Довод осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что он не знал о наложенных на него в следственном изоляторе взысканиях, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, так как согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы судом первой инстанции достаточно полно были исследованы вопросы, касающиеся тяжести и характера наложенных на осужденного взысканий и сроков их погашений и обоснованно проанализирована динамика получения им взысканий и поощрений.
Кроме того, Федотов Н.Н. 16 января 2019 года был поставлен на профилактический учет, и до настоящего времени состоит на этом учете как лицо склонное к совершению поджогов.
При этом профилактический учет является одной из мер надзора за осужденными, направленной на обеспечение порядка при исполнении наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения, учебы и работы с целью предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных и персонала. Таким образом, профилактический учет является средством предупреждения правонарушений в исправительном учреждении и данному учету подвергаются не все осужденные, а склонные к совершению тех или иных противоправных действий.
В соответствии с п.42 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказ Минюста России от 20.05.2013 N 72 (ред. от 02.11.2018) лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета административной комиссией исправительного учреждения в случае положительного результата в поведении осужденного. Однако Федотов Н.Н., до настоящего времени состоит на профилактическом учете.
Поэтому факт состояния на профилактическом учете также негативно характеризует осужденного.
Таким образом, поведение Федотова Н.Н. за весь период отбывания наказания не было безупречным, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достигнутая Федотовым Н.Н. к настоящему времени степень исправления, является явно недостаточной для признания возможности достижения целей наказания в виде лишения свободы назначенного судом Федотову Н.Н. путем его замены более мягким видом наказания, в том числе и исправительными работами.
При этом в соответствии со ст.ст.9, 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.
Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у виновного, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Судом первой инстанции учтена и позиция представителя администрация ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области, полагавшего целесообразным заменить Федотову Н.Н., наказание в виде лишение свободы на более мягкое наказание.
Однако, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П, суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе замены наказания более мягким видом наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, приведенные в характеристике администрации учреждения и имеющиеся в материалах дела, судом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами. Так, несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, приведенные факты свидетельствуют о том, что поведение осужденного Федотова Н.Н. за весь период отбывания наказания не может быть признано стабильным и устойчиво ориентированным на исправление.
Возраст осужденного, наличие у него жилого помещения и профессиональных специальностей не может служит безусловным основанием для замены ему наказания на более мягкое.
Поэтому суд первой инстанции правомерно не усмотрел в настоящее время оснований для замены осужденному Федотову Н.Н. не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Федотова Николая Николаевича, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами
- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федотова Н.Н. - без удовлетворения.
Судья А.А. Воробьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
