Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года №22-713/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-713/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Иванова Р.В.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Захарова М.С.,
при секретаре Янковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова М.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года,
которым в удовлетворении ходатайства адвоката Павлова П.Е. в интересах осужденного Захарова М.С., _______ года рождения, уроженца .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано,
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснение осужденного Захарова М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2016 года Захаров М.С. осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Он же был осужден приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 21 июля 2016 года, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Павлов П.Е. в интересах осужденного Захарова М.С. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров М.С. просит постановление суда изменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что представленный материал является недостоверным. Отмечает, что судом не исследовались материалы его личного дела. Указывает, что обучался по специальности "********" с сентября до ноября 2018 года, однако был этапирован на лечение в ИК-N ..., вследствие чего не закончил обучение, так как в январе 2019 года был отчислен. Имеет 4 поощрения за добросовестный труд, взысканий не имеет, вину признает, не трудоустроен по состоянию здоровья, однако работает на общественных началах по благоустройству колонии. Просит принять во внимание молодой возраст, справку о наличии заболевания "********", "********". Нуждается в лечении в профильных клиниках. Имеет гарантийное письмо о трудоустройстве.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно представленному материалу, предусмотренный законом срок, после отбытия которого осужденному может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, Захаров М.С. отбыл.
Из характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я), следует, что Захаров М.С. официально не трудоустроен ввиду отсутствия фронта работ, работает на общественных началах по трудоустройству колонии и отряда, к труду относится удовлетворительно, состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Имеет исковые обязательства по возмещению материального ущерба ИУ, профессионального образования не имеет. Осужденный многократно отказался пройти обучение в ФК ПОУ N ... при исправительном учреждении. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Захарова М.С. посредственно и считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным.
Доводы апелляционной жалобы о прохождении профессионального обучения и невозможности окончания обучения ввиду этапирования в ИК-N ... на лечение являются голословными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Согласно ответу ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я) на запрос суда, осужденный Захаров М.С. в период отбывания наказания в ФКП образовательном учреждении N ... профессиональное обучение не проходил.
Как следует из материала, Захаров М.С. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл необходимый срок наказания, однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осужденный Захаров М.С. имеет 3 поощрения. Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагалось взыскание в виде водворения в ШИЗО. В суде первой инстанции было исследовано постановление о наложении взыскания на осужденного, согласно которому Захаров М.С. был задержан за нарушение локального сектора на футбольном поле; осужденный отказался от дачи письменного объяснения, о чем был составлен акт.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что взыскание у осужденного погашено в установленном законом порядке, факт нарушения режима свидетельствует о нестабильном поведении осужденного и показывает, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учел данные о личности Захарова М.С., исследовал в судебном заседании представленные материалы, необходимые для рассмотрения ходатайства осужденного по существу.
Так, из полугодовой характеристики от 24 июля 2017 года следует, что осужденный Захаров М.С. не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности.
Согласно годовой характеристике от 16 января 2018 года, осужденный не трудоустроен, к труду относится положительно, принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, делает для себя должные выводы, дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности, стремится встать на путь исправления.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у осужденного стабильно положительного поведения за весь период отбывания наказания.
Молодой возраст, наличие заболеваний не влияют на законность постановления и не являются бесспорными доказательствами того, что осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Доводы о наличии гарантийного письма о трудоустройстве представленными материалами не подтверждаются.
Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о нецелесообразности условно - досрочного освобождения от наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно - досрочном освобождении от наказания достигнуты быть не могут.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года в отношении Захарова М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Захарова М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Р.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка