Постановление Алтайского краевого суда от 27 февраля 2015 года №22-713/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2015 года Дело N 22-713/2015
г.Барнаул 27 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Кононова Л.С.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Юдина Д.Б.
при секретаре Гартман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юдина Д.Б. в интересах осужденного Жданова Е.Г., апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула О.Б. Кручина на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 декабря 2014 года, которым
Жданов Е. Г., ...
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Доложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав пояснения адвоката Юдина Д.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Жданов Е.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Р. на общую сумму ... рублей, с причинением последней значительного материального ущерба, совершенное ДД.ММ.ГГ, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, по адресу: ... .
В судебном заседании Жданов Е.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.
В апелляционной жалобе адвокат Юдин Д.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд фактически не учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, ... . Кроме того, обращает внимание на необоснованную ссылку суда о наличии прежних судимостей у Жданова, поскольку они в настоящее время погашены. Отмечает, что суд не учел мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей, а также тяжесть совершенного преступления, позволяют применить ст. 25 УПК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула О.Б. Кручин считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июля 2007 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, с учетом пояснений осужденного в судебном заседании о том, что он ... , летом самостоятельно делал ремонт квартиры, ... выводы суда о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении Жданова не мотивированы, решение о необходимости отбывания наказания в условиях колонии принято без учета влияния такого наказания на условия жизни семьи осужденного. Кроме того, считает, что судом в нарушение требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ не мотивированы основания направления Жданова Е.Г. для отбывания наказания в колонию общего режима. Указывает на необходимость исключения из приговора указания о неоднократном привлечением Жданова Е.Г. к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, поскольку в установочной части приговора отмечено, что Жданов не судим. При этом отмечает, что наличие погашенных судимостей не может служить основанием отказа в применении положений ст. 73 УК РФ. Принятое судом решение об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям неоднократного привлечения Жданова к уголовной ответственности необоснованно. Указывает на отсутствие в приговоре выводов суда о невозможности назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что назначение Жданову самого строгого вида наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, не отвечает целям наказания о восстановлении социальной справедливости. В связи с изложенным, просит приговор изменить, исключить указание суда на то, что Жданов Е.Г. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности в различных магазинах ... . Считать Жданова осужденным к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение 6 месяцев. В течение испытательного срока возложить на него обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц в установленный этим органом день.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного Жданову Е.Г. обвинения, с учетом соблюдения условий главы 40 УПК РФ правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы и представления, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в результате чего оно возвращено потерпевшей и ущерб полностью возмещен, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, ... , то есть и те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Вопреки доводам жалобы и представления, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного, и правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Жданову Е.Г. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, обоснованно мотивируя тем, что исправление осужденного невозможно без изоляции последнего от общества, что будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Наказание назначено в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, и, вопреки доводам представления, его нельзя признать чрезмерно суровым.
Кроме того, суд обоснованно назначил Жданову Е.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления о несправедливости назначенного Жданову Е.Г. наказания и определения вида исправительного учреждения.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Вопреки доводам представления, оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
С доводами жалобы адвоката о том, что судом не учтено мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и о наличии всех оснований к применению ст. 25 УПК РФ согласиться нельзя. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей Р. действительно было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ей заглажен полностью. Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство потерпевшей, оставил его без удовлетворения, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом, по смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом изучения и оценки личности виновного и других обстоятельств дела.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам жалобы адвоката не усматривается.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь в части с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Жданов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, связанных с хищениями товаров в различных магазинах ... , поскольку судимости погашены в установленном законом порядке, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все связанные с ними правовые последствия.
Однако данное обстоятельство не отразилось на справедливости наказания, назначенного осужденному, не влияет в целом на законность и обоснованность приговора, так как суд при назначении наказания правильно исходил из того, что Жданов Е.Г. является несудимым и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 декабря 2014 года в отношении Жданова Е. Г. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на неоднократное привлечение Жданова к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, связанных с хищениями товаров в различных магазинах ... .
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Судья Л.С.Кононова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка