Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7131/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Коняева И.Б.,
судей Кодочигова С.Л. и Казначеевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Кулындышева А.М. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 13 октября 2020 г., которым
Кулындышев Алексей Михайлович, дата рождения, уроженец ****, судимый
23 января 2019 г. мировым судьей судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 22 января 2020 г. по отбытии наказания,
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с 10 по 11 апреля 2020 г. и с 13 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коняева И.Б., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Кулындышев А.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение своей матери Г. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено 12 марта 2020 г. в Оханском районе Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кулындышев А.М., оспаривая законность, обоснованность и справедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания отмечает, что судом не принято во внимание мнение государственного обвинителя о более низком сроке лишения свободы. Отмечает, что он имеет постоянное место работы, на иждивении троих малолетних детей, которые нуждаются в его заботе и воспитании. Указывает, что он раскаялся в содеянном, после совершения преступления вызвал бригаду скорой помощи, оказывал материальную помощь и навещал в больнице потерпевшую. Извинился перед своей матерью и она просила суд не наказывать его строго. Просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Зайцев О.В. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кулындышева А.М. в умышленном причинении Г. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены и должным образом оценены в приговоре.
Так, из показаний осужденного Кулындышева А.М. следует, что 12 марта 2020 г., находясь в жилище по адресу: ****, после распития спиртного, он нанес Г. 2-3 удара кулаком и 2 удара ногой по левому бедру. Спускаясь по лестнице, Г. упала. Затем он (Кулындышев А.М.) вызвал скорую помощь, извинился перед Г., привозил ей в больницу необходимые вещи.
Данные показания осужденного нашли свое отражение в объяснениях от 13 марта и 8 апреля 2020 г. (т. 1 л.д. 29 и 83), данных Кулындышевым А.М. до возбуждения уголовного дела и которые суд расценил в качестве явки с повинной, а также подтверждены им при проверке показаний на месте 13 апреля 2020 г. (т. 1 л.д. 114-121).
В судебном заседании потерпевшая Г. показала, что 12 марта 2020 г. после распития спиртного с сыном - Кулындышевым А.М. в его доме, он по неизвестной причине начал её избивать. Нанес ей удары кулаком по лицу, в результате чего "разбил" нос, затем, схватив за волосы, повалил на пол и стал пинать по телу, в том числе по бедру. Затем Кулындышев А.М. помог ей умыться.
В связи с отказом свидетеля К. от дачи показаний, судом в силу ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что 12 марта 2020 г. она с супругом Кулындышевым А.М. и его матерью - Г. употребляли спиртное. Она (К.) слышала как Кулындышев А.М., зайдя в комнату где была Г., стал кричать, затем услышала звуки ударов по телу и поняла, что Кулындышев А.М. избил свою мать. Кулындышев А.М. сообщил ей, что ударил Г. кулаком по лицу 3 раза и, повалив ее, нанес несколько ударов ногой в область грудной клетки, ключицы, таза слева и по левому бедру.
Из совокупных показаний свидетелей Ч1. и Ч2. следует, что со слов К. и Г. соответственно им известно о том, что Кулындышев А.М. подверг избиению Г.
Показания указанных лиц нашли свое объективное подтверждение в выводах судебно-медицинских экспертиз.
Согласно заключению эксперта от 25 марта 2020 г. N 236 м/д, у Г. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей и кровоподтеки в области лица, волосистой части головы, переломы 4-6ых ребер слева (линия не указана), переломы левой лонной кости, шейки левой бедренной кости. Данные телесные повреждения, судя по свойствам, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в настоящем постановлении. Данные повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нельзя исключить, что часть имеющихся повреждений (например перелом шейки левой бедренной кости) мог образоваться при падении тела из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением с твердым предметом или плоскостью (т. 1 л.д. 70-72).
Согласно заключению эксперта от 4 апреля 2020 г. N 236-доп и заключению эксперта от 28 апреля 2020 г. N 437-доп, у Г. имелись: ушиб мягких тканей, ссадина и кровоподтеки на лице и волосистой части головы, ссадины слизистой верхней губы; закрытая травма груди в виде кровоподтека на грудной клетке, переломов 4-6 ребер слева по средней подмышечной линии; перелом левой лонной кости, перелом шейки левой бедренной кости. Данные телесные повреждения, судя по свойствам, образовались в результате не менее пяти ударных взаимодействий с поверхностью твердых тупых предметов, с точками приложения травмирующей силы в голову не менее 3-х, в область грудной клетки слева не менее 1-го, и в область тазобедренного сустава не менее 1-го, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Ушиб мягких тканей, ссадина и кровоподтеки, согласно пункта 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом N 194 н от 24 апреля 2008 г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Закрытая травма груди и перелом лонной кости, как в совокупности, так и по раздельности, согласно пункта 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом N 194 н от 24 августа 2008 г., квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель.
Перелом шейки левой бедренной кости, согласно п. 6.11.5. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194 н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Помимо вышеуказанных повреждений, пострадавшей ставился диагноз: "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга", однако, судя по записям в медицинских документах. Данный диагноз был выставлен без убедительного объективного клинико-неврологического обоснования, поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью.
Учитывая локализацию и характер переломов ребер, можно заключить, что они могли образоваться как при ударе твердым тупым предметом. В том числе ногами без обуви, так и в результате падения на правый бок и соударения с ограниченным, выступающим твердым тупым предметом.
Учитывая локализацию и характер перелома лонной кости, и перелома шейки левой бедренной кости, можно заключить, что они могли образоваться одномоментно, при соударении областью тазобедренного сустава с твердым тупым предметом, что могло иметь место как при ударе твердым тупым предметом, так и в результате падения, в том числе при падении на лестничном марше. Возможность образования этих повреждений при падении на правый бок исключается. Клинические и рентгенологические проявления перелома шейки левой бедренной кости, говорят о том, что он образовался незадолго до поступления в стационар, таким образом, возможность его образования в сентябре 2016 г., полностью исключается (т. 1 л.д. 74-78).
Виновность Кулындышева А.М. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Всем представленным доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного Кулындышева А.М. в умышленном причинении своей матери Г. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть в совершения преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ.
О наличии прямого умысла у осуждённого на причинение тяжкого вреда здоровью Г., свидетельствует умышленное нанесение Кулындышевым А.М. ударов по телу потерпевшей, поэтому суд обоснованно установил в действиях осужденного наличие прямого умысла. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что перелом шейки левой бедренной кости, который в соответствии с заключениями эксперта от 4 апреля 2020 г. N 236-доп и от 28 апреля 2020 г. N 437-доп квалифицирован как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовался в результате умышленных и целенаправленных действий Кулындышева А.М. по нанесению неоднократных ударов потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными показаниями осужденного Кулындышева А.М., потерпевшей Г. и свидетеля К. о том, что Кулындышев А.М. наносил своей матери удары ногами по телу, в том числе по левому бедру. Заключение эксперта от 25 марта 2020 г. N 236 м/д не опровергает данные выводы и не ставит под сомнение заключения эксперта от 4 апреля 2020 г. N 236-доп и от 28 апреля 2020 г. N 437-доп.
Наказание Кулындышеву А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённого, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, судебная коллегия не установила.
Принимая во внимание цели и мотивы, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, поведение осуждённого во время и после совершения преступления, а также характер последствий, суд первой инстанции обоснованно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.
В силу ч. 1_1 ст. 63 УК РФ судом приведены мотивы, на основании которых он пришел к убеждению о том, что состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения повлияло на поведение осужденного, способствовавшее совершению преступного посягательства.
Вывод суда о назначении Кулындышеву А.М. наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления только в условиях реального отбывания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Довод жалобы осужденного о том, что судом не принята во внимание позиция государственного обвинителя, является несостоятельным, так как при назначении наказания суд не связан мнением государственного обвинителя о виде и размере наказания, поскольку, в соответствии с положениями УПК РФ, разрешение данных вопросов находится в исключительной компетенции суда.
Нарушений, которые бы влияли на законность, обоснованность и справедливость приговора судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 13 октября 2020 г. в отношении Кулындышева Алексея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кулындышева А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
