Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22-7130/2020, 22-311/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 22-311/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
- председательствующего судьи Закутнего Р.И.,
- судей Дзюбенко А.В., Кирсановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А., с участием:
- прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,
- осужденного Фарафонова А.А. посредством системы видеоконференц-связи,
- защитника - адвоката Мирошниченко Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фарафонова А.А. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2020 года, которым
Фарафонов А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
- 6 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (основное наказание отбыто частично: начало срока 18.01.2020, конец срока 17.03.2022, дополнительное наказание не отбыто),
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединен к назначенному основному виду наказания не отбытый дополнительный вид наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.12.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Мера пресечения Фарафонову А.А. избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 24 ноября 2020 года.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Фарафонова А.А. под стражей с 24.11.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И. о содержании приговора, существе доводов апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Фарафонова А.А., его защитника - адвоката Мирошниченко Д.Н., мнение прокурора Кириченко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фарафонов А.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Указанное преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Фарафонов А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность изложенного в обвинительном заключении, чистосердечно раскаялся в содеянном, просил строго не судить.
В апелляционной жалобе осужденный Фарафонов А.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание в связи с ухудшением его состояния здоровья, наличием у него заболевания туберкулез легких, полученного в местах лишения свободы, справку о заболевании прилагает.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Веселовского района Кологойда М.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Просит приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 24.11.2020 в отношении Фарафонова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрение дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
По результатам состоявшегося разбирательства, с учетом позиции осужденного к предъявленному обвинению и полного признания вины, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Фарафонова А.А. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в обоснование чего привел оглашенные показания Фарафонова А.А., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные письменные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.
Все доказательства по делу: показания самого подсудимого, свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства, материалы доследственной проверки со справкой об исследовании, заключение эксперта, протоколы следственных действий, иные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе:
- показания подсудимого Фарафонова А.А. о полном признании вины в инкриминируемом ему деянии;
- оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания осужденного Фарафонова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, об обстоятельствах приобретения им путем срывания в п.Садковский Веселовского района верхушечных частей, листьев и стеблей дикорастущей конопли, их дальнейшего хранения при себе в пакете, задержания его сотрудниками ФСИН и полиции, изъятия у него частей конопли, а также осмотра места происшествия с указанием осужденным места приобретения и хранения наркотическосодержащих частей конопли;
- показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 по обстоятельствам их участия понятыми 27.08.2020 при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия, в ходе которого у подсудимого был обнаружен и изъят пакет с коноплей, осмотрено указанное подсудимым место, где он ее сорвал и прятал;
- показания свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Веселовскому району, об обстоятельствах задержания им Фарафонова А.А. с находившемся при нем в пакете наркотическим средством конопля, проведение следственно-оперативной группой осмотра места происшествия - участка местности, где последний сорвал и хранил части дикорастущей конопли, изъятия у Фарафонова А.А. пакета с растительной массой;
- письменные доказательства:
- рапорты о поступлении в ДЧ ОМВД России по Веселовскому району сообщения о задержании Фарафонова А.А., который хранил в пакете растительную массу с характерными признаками конопли, а также обнаружении в действиях Фарафонова А.А. признаков состава преступления;
- протокол осмотра места происшествия от 27.08.2020, согласно которому у Фарафонова А.А. изъят пакет с наркотическим средством конопля, а также осмотрен участок местности, где Фарафонов А.А. приобрел путем срывания и хранил изъятое у него в пакете наркотическое средство;
- справка об исследовании, согласно которой установлено наименование и точный общий вес изъятых у Фарафонова А.А. частей растения конопля, содержащего наркотические средства;
- заключение эксперта, согласно которому, с учетом справки об исследовании, определен точный первоначальный вес и наименование изъятых у Фарафонова А.А. частей растения конопля, содержащего наркотические средства;
- результаты оперативно-розыскной деятельности - рапорты, предоставленные на основании постановления о предоставлении результатов ОРД и рассекреченные в установленном порядке, о поступлении оперативному сотруднику ОМВД по Веселовскому району информации об осужденном Фарафонове А.А., который незаконно приобретает наркотическое средство, срывая верхушки и листья дикорастущего растения конопля;
- протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, согласно которым осмотрена растительная масса - конопля, находящаяся в полимерном пакете, изъятая у Фарафонова А.А.
Указанные доказательства правильно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности Фарафонова А.А. в инкриминируемом ему деянии, изложенным в приговоре. Нарушений правил оценки представленных доказательств судом первой инстанции не допущено.
Фактические обстоятельства совершения осужденным Фарафоновым А.А. преступления судом установлены правильно, выводы суда о виновности Фарафонова А.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их достоверности, суд исходил из тех сведений, которые отражены в протоколе судебного заседания, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, иных письменных материалах, и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор содержит анализ и оценку доказательств, раскрыто их основное содержание.
Исследованные по делу доказательства судом оценены во всей совокупности, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.
Показания свидетелей стороны обвинения, данные ими в ходе судебного заседания, положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными, соответствуют друг другу и дополняют друг друга в деталях, согласуются с протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными письменными доказательствами, положенными в основу приговора. Оснований сомневаться в данных доказательствах, не противоречащих и дополняющих друг друга, не имеется.
Данных о том, что свидетели стороны обвинения оговаривают Фарафонова А.А., либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.
Каждое из доказательств, положенных в основу Фарафонова А.А., следует признать относимым к делу, поскольку именно в своей совокупности они позволяют установить обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК РФ, и, следовательно, имеют значение для дела.
Суд первой инстанции правомерно положил в основу приговора оглашенные показания осужденного Фарафонова А.А., данные им в качестве обвиняемого в ходе его допроса на досудебной стадии уголовного судопроизводства, поскольку эти показания находят подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании иными доказательствами. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что осужденный Фарафонов А.А. давал указанные показания на предварительном следствии в присутствии защитника, будучи предупрежденным, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, протокол допроса содержит подписи Фарафонова А.А., сведения об отсутствии у него и его защитника замечаний на протокол следственного действия, в протоколе указано, что ход следственного действия отражен правильно.
Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.
Протоколы следственных действий на предварительном следствии, иные письменные доказательства, которые положены в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось, данных о фальсификации следователем материалов уголовного дела и о применении им незаконных методов ведения предварительного расследования к осужденному Фарафонову А.А. и другим участникам уголовного судопроизводства, судом первой инстанции не установлено, таких данных не установлено и судебной коллегией.
Заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, содержит достаточные сведения о дате производства экспертизы, участвовавшем в ее проведении эксперте, имеются исчерпывающие сведения о представленных органом предварительного расследования объектах исследования, приведены ссылки на использованные экспертом методики и инструкции. Сомнений в том, что на экспертное исследование поступали именно те объекты, которые изымались в ходе задержания Фарафонова А.А., у суда первой инстанции не имелось. Сведений, дающих основание суду апелляционной инстанции полагать о подмене или фальсификации органом предварительного расследования вещественных доказательств, стороной защиты не представлено.
Судебная экспертиза по данному уголовному делу произведена по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, экспертом, обладающим значительным стажем работы, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы заключения эксперта являются полными и ясными, противоречий не содержат. Оснований для проведения по делу дополнительных и повторных судебных экспертиз в соответствии со ст.ст. 206, 207 УПК РФ не имеется.
Данных об использовании судом недопустимых доказательств материалы дела не содержат, таких объективных сведений не представлено как суду первой инстанции, так и судебной коллегии.
Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.
Осужденный Фарафонов А.А. был обеспечен защитой как на предварительном следствии, так и в суде, нарушений его права на защиту не допущено.
Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые сторонами доказательства, участвуя в допросах свидетелей, в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
Заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Фарафонова А.А., квалифицировав его деяние по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного, данных судом первой инстанции, не имеется.
Как видно из приговора, наказание осужденному Фарафонову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его вид будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание, что Фарафонов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Фарафонова А.А. обстоятельствами суд первой инстанции признал в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, учитывая данные Фарафоновым А.А. объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличил себя, - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, с чем соглашается и судебная коллегия.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фарафонова А.А., судом первой инстанции не установлено.
Срок наказания Фарафонову А.А. определен судом в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, определяющих пределы наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
При этом суд счёл возможным не назначать Фарафонову А.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного Фарафонова А.А. без изоляции от общества, и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, также суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении Фарафонова А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденному Фарафонову А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Окончательное наказание осужденному Фарафонову А.А., с учетом совершения осужденным преступления в период отбывания основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.12.2019, судом первой инстанции назначено по совокупности приговоров.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы осужденного о необходимости смягчения назначенного ему наказания в связи с ухудшением его состояния здоровья, наличием у него заболевания - туберкулез легких, заслуживает внимания.
В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Как следует из разъяснений, данных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, состояние здоровья осужденного.
Согласно справки от 30.11.2020 из филиала медицинской части ФКУЗ МСЧ N 61 ФСИН, приложенной осужденным к апелляционной жалобе и исследованной в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции (л.д.192), Фарафонов А.А. имеет заболевание - диссиминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада, лечение в локальном туберкулезном участке, временно не трудоспособен. Данное обстоятельство не было учтено судом при назначении Фарафонову А.А. наказания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым признать смягчающим наказание Фарафонова А.А. обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья.
Однако вносимые в приговор изменения по данному основанию не влекут смягчения назначенного Фарафонову А.А. наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, так как суд назначил осужденному наказание по данному преступлению в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ, а оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Между тем, наказание, назначенное осужденному по совокупности приговоров, подлежит смягчению по следующим основаниям.
Как следует из резолютивной части приговора, окончательное наказание осужденному назначено по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Фарафонов А.А. совершил преступление 26.08.2020, в период отбывания им основного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.12.2019 по ч.3 ст.264 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, начало срока наказания - 18.01.2020, конец срока - 17.03.2022 (л.д.92). Дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.12.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, осужденным Фарафоновым А.А. не отбыто.
Согласно разъяснениям, данным в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.
В месте с тем, несмотря на правильное указание во вводной части приговора о частичном отбытии Фарафоновым А.А. основного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 декабря 2019 года, суд первой инстанции, в нарушение положений ч.1 ст.70 УК РФ о необходимости присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору "неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда", назначил осужденному Фарафонову А.А. окончательное наказание, указав в резолютивной части приговора, о частичном присоединении к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 декабря 2019 года.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить в резолютивной части приговора порядок назначения осужденному Фарафонову А.А. окончательного наказания по совокупности приговоров, что улучшает положение осужденного, указав о частичном присоединении к наказанию, назначенному Фарафонову А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, неотбытой части основного наказания и полном присоединении дополнительного наказания, назначенных по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.12.2019, при этом смягчить окончательное наказание Фарафонову А.А., с учетом признания судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фарафонова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, состояние его здоровья.
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2020 года в отношении Фарафонова А.А. - изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание Фарафонова А.А. обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья.
По правилам ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному Фарафонову А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить дополнительное наказание, назначенные по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2019, и окончательно назначить наказание Фарафонову А.А. в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В остальной части приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2020 года в отношении Фарафонова А.А. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
