Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-7129/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Г.В.

адвоката Федоровой Д.А.

осужденного Матеркин В.С. посредством видео-конференц-связи

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года, которым

Матеркин В.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, проживающий в <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 03 декабря 2014 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденный по отбытии срока 02 марта 2018 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения изменена на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Федоровой Д.А. в интересах осужденного Матеркин В.С., объяснение осужденного Матеркин В.С. посредством видео-конференц-связи, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Г.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора по доводам представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Матеркин В.С. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, совершенное в период с 20 декабря 2019 года по 30 марта 2020 года в Центральном районе г. Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Матеркин В.С. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, совершенное в период с 17 мая 2020 года по 05 июня 2020 года в Центральном районе г. Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Матеркин В.С. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. просит приговор суда от 24 мая 2021 года в отношении Матеркин В.С. изменить: исключить из вводной части указание о наличии судимостей по приговорам от 02 декабря 2008 года, 19 марта 2010 года, 06 октября 2010 года, 13 ноября 2010 года; исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений; снизить назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Указывает, что не оспаривается вывод суда о виновности Матеркин В.С. и квалификация его действий. Во вводной части приговора судом указаны судимости по приговорам: от 02 декабря 2008 года Первореченского районного суда г. Владивостока по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; от 19 марта 2010 года Первореченского районного суда г. Владивостока по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; от 06 октября 2010 года Первореченского районного суда г. Владивостока по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; от 13 ноября 2010 года Первореченского районного суда г. Владивостока по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, указанные судимости на момент совершения преступления являются погашенными, в силу п. п. "в, г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. При назначении наказания необоснованно учтены все судимости, в том числе и погашенные. Судом также необоснованно учтено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 05 марта 2014 года являлась основанием для установления Матеркин В.С. административного надзора решением Артемовского городского суда Приморского края от 01 февраля 2018 года. При данных обстоятельствах данная судимость не могла учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на рецидив преступлений, поскольку является частью вмененных Матеркин В.С. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Вышеуказанные нарушения повлекли назначение Матеркин В.С. чрезмерно сурового наказания, которое подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Матеркин В.С. в совершении двух самовольных оставлений поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Матеркин В.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с достоверностью подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4; рапортами участковых уполномоченных полиции; решением Артемовского городского суда Приморского края от 01 февраля 2018 года; решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06 июня 2019 года; предписанием N 25 от 02 марта 2018 года; заключениями о заведении дел на лицо, освобожденное из мест лишения свободы; заявлением Матеркин В.С. о смене места жительства; маршрутным листом; графиком прибытия лица на регистрацию; регистрационным листом; копиями рапортов о посещении лица, в отношении которого установлен административный надзор; актами проверок по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор; протоколом осмотра места происшествия.

Судом первой инстанции показания указанных свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенных Матеркин В.С. преступлений не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Матеркин В.С., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В апелляционном представлении не оспариваются виновность Матеркин В.С. в совершении преступлений и квалификация его действий.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N 2650/д от 26 июня 2020 года пришел к правильному выводу о том, что Матеркин В.С. во время совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Матеркин В.С. в совершении двух самовольных оставлений поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и правильно квалифицировал его действия по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Матеркин В.С.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания осужденному Матеркин В.С. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, его характеристику, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении Матеркин В.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного.

Оснований для назначения Матеркин В.С. наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Матеркин В.С. без изоляции от общества невозможно, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Оснований для назначения Матеркин В.С. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Матеркин В.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Матеркин В.С. приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 декабря 2008 года осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2010 года осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 06 октября 2010 года осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 15 апреля 2013 года, поэтому судимости за совершение преступлений средней тяжести на момент совершения преступлений по настоящему делу погасились.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на 01 января 1997 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2010 года Матеркин В.С. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, то есть осужден к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, считается освобожденным по отбытии срока 15 апреля 2013 года, преступления по обжалуемому приговору осужденным совершены в период с 20 декабря 2019 года по 30 марта 2020 года, с 17 мая 2020 года по 05 июня 2020 года, то есть на момент совершения преступлений судимость по приговору от 13 ноября 2010 года погасилась.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 декабря 2008 года, от 19 марта 2010 года, от 06 октября 2010 года, от 13 ноября 2010 года, со снижением наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость. В частности, в соответствии с п. 2 ст. 3 административный надзор устанавливается судом при наличии опасного рецидива.

Как установлено, решением Артемовского городского суда Приморского края от 01 февраля 2018 года в отношении Матеркин В.С. установлен административный надзор в связи с наличием в действиях Матеркин В.С. опасного рецидива, до погашения судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03 декабря 2014 года (т. 1 л. д. 27-28).

Таким образом, судимость по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03 декабря 2014 года имела правовое значение для признания в действиях Матеркин В.С. опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции, не оспаривая правильность установления рецидива преступлений, влияющего на определение вида исправительного учреждения, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, что влечёт необходимость смягчения назначенного Матеркин В.С. наказания.

Кроме того, судом первой инстанции в целях исполнения приговора мера процессуального принуждения изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу. Однако в резолютивной части приговора не указано, до какого момента избирается мера пресечения. Суд апелляционной инстанции полагает возможным дополнить резолютивную часть постановления указанием об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку это не ухудшает положение осужденного Матеркин В.С..

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для других изменений, а также основания для отмены приговора, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года в отношении Матеркин В.С. - изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам:

от 02 декабря 2008 года Первореченского районного суда г. Владивостока по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

от 19 марта 2010 года Первореченского районного суда г. Владивостока по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

от 06 октября 2010 года Первореченского районного суда г. Владивостока по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ;

от 13 ноября 2010 года Первореченского районного суда г. Владивостока по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который является простым.

Снизить Матеркин В.С. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свобода; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнить резолютивную часть указанием об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка