Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N 22-7128/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,
судей Гуровой Г.Н., Воложанинова Д.В.,
при секретаре Борисовой С.Н..,
с участием прокурора Смирновой Ю.Г.,
адвоката Зотова А.А.,
осужденного Бурдаева В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаева С.В. и апелляционные жалобы осужденного Бурдаева В.А. и адвоката Персиянцева Н.Ф. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.05.2020г., которым
Бурдаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведенный, работавший разнорабочим в ООО "Гринпрайд", зарегистрированный по адресу: <адрес>1, проживавший по адресу: <адрес>164, ранее судимый:
1) 09.02.2015г. Заволжским районным судом Ульяновской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. "в", 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившийся 24.01.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25;
- осужден по ст.30 ч.3,228-1 ч.3 п. "а, б" УК РФ ( 5 преступлений) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление;
- по ст. 30 ч.3,228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы;
- по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13.05.2020г., с зачетом в соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16.10.2019г. до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения адвоката Зотова А.А. и осужденного Бурдаева В.В., в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурдаев В.А. признан виновным в совершении пяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ст. 30 ч.3,228-1 ч.4 п. "г" УК РФ); незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта (ст.228 ч.2 УК РФ)
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО10, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, просит приговор изменить. В представлении указывает, что судом в резолютивной части приговора не решен вопрос о вещественном доказательстве - сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1; в нарушение п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016г. " О судебном приговоре" не мотивирован вид исправительного учреждения, назначенный осужденному; в описательно-мотивировочной части приговора при анализе квалификации действий ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ неверно описан состав, а именно не указан квалифицирующий признак " в крупном размере". Просит приговор изменить.
В апелляционной жалобе адвокат Персиянцев Н.Ф. считает приговор суда незаконным, необоснованным, просит его изменить. В жалобе указывает, что Бурдаев В.А. добровольно выдал 5 свертков с наркотическими средствами, хранящиеся у его знакомой по адресу: <адрес>6. Сотрудникам полиции место хранения указанных наркотических средств известно не было, указанная квартира не была местом жительства Бурдаева В.А., и если бы он сам не выдал данные наркотические средства, преступление выявлено бы не было. Просит приговор по данному эпизоду, в части хранения наркотических средств по вышеуказанному адресу, отменить и Бурдаева В.А. оправдать в связи с добровольной выдачей наркотических средств.
В апелляционной жалобе осужденный Бурдаев В.А. считает приговор незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В жалобе указывает, что данный приговор выносился в отсутствии государственного обвинителя, копию приговора он получил спустя более месяца со дня его вынесения, что является грубым нарушением законодательства РФ, в связи с чем просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела, приведенные в приговоре, установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достаточность которых не оспаривается сторонами.
Виновность Бурдаева В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенных преступлений, в которых он признал вину частично;
-показаниями свидетелей - сотрудников полиции Л К.Г. об обстоятельствах задержания Бурдаева В.А., который в ходе личного досмотра выдал сверток с наркотическим средством, и сообщил, что у него в телефоне имеются фотографии с местами сделанных им закладок с наркотическими средствами, которые впоследствии были изъяты из указанных мест. Также Бурдаев В.А. сообщил о находящихся в квартире, где он проживает с девушкой, 5 свертков с наркотическими средствами, которые в ходе осмотра указанной квартиры были изъяты;
-показаниями свидетелей П и К согласно которым, они участвовали в качестве понятых при изъятии наркотических средств из закладок, сделанных О о которых он сообщил сотрудникам полиции и показал в телефоне фотографии мест закладок. Также они присутствовали при проведении обыска в квартире сожительницы Бурдаева, где со слов осужденного находились 5 свертков с наркотическим средством, которые в ходе обыска были изъяты;
-показаниями свидетелей А и Х согласно которым, они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Бурдаева В.А., который выдал сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его для личного употребления;
-показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, у нее в квартире была изъята сумка, в которой, как пояснил Бурдаев В.А., находятся наркотические средства;
- протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела, подробный анализ которым дан в приговоре.
Показания допрошенных лиц суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими осужденного Бурдаева В.А., не установлено.
Допустимость положенных судом в основу обвинительного приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, совокупность данных доказательств обоснованно признана судом достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Бурдаева В.А.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку подробно установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд дал неверную правовую оценку действиям осужденного.
Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, 15.10.2019г. Бурдаев В.А., реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, в указанном последним месте тайнике "закладки" изъял наркотическое вещество, содержащее в своем составе a-Пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 4,51гр. В этот же день Бурдаев В.А. часть наркотического средства общей массой 2,49гр.(048г.,048г.,048г.,0,53г.,0,5г.,05г.) поместил в 5 тайников, расположенных на территории <адрес>, сделав только фотографии в телефоне; 5 свертков, общей массой 2,0 гр. (0,35г.,0,53г.,0,41г.,0,38г.,0,35г.) поместил в рюкзак и оставил под кроватью в <адрес>.51А по <адрес>, в целях последующего сбыта; часть наркотического средства, массой 1,75гр. стал незаконно хранить при себе для личного употребления.
15.10.2019г. примерно в 23.30мин. Бурдаев В.А. был задержан сотрудниками полиции, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты, в связи с чем, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.
По смыслу уголовного закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные на общие цели и составляющие в своей совокупности единое преступление. Таким образом, в продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
Действия Бурдаева В.А., установленные судом и изложенные в приговоре, по незаконному приобретению наркотических средств в общей массе 4,51г, организации закладок и хранению в <адрес>.51А по <адрес> с целью дальнейшего сбыта, совершенные в один день, в течение непродолжительного времени, а также собранные по делу доказательства свидетельствуют о едином умысле на сбыт наркотических средств, который имелся у Бурдаева В.А. при осуществлении указанных преступных действий.
С учетом изложенного, данные действия осужденного следует считать продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Таким образом, действия Бурдаева В.А. подлежат переквалификации с пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 228.1УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Эта квалификация не ухудшает положение осужденного, т.к. она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.
Квалификация действий осужденного по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере (1,75г.), без цели сбыта является правильной и сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы адвоката о добровольной выдаче Бурдаевым В.А. наркотических средств, находящихся в квартире по <адрес>, в связи с которой он подлежит освобождению от уголовной ответственности.
По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Однако не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Из материалов дела и приговора суда следует, что его признательные показания о месте хранения наркотических средств были даны им после его задержания сотрудниками полиции.
Кроме того, указанное положение закона применимо только в отношении наркотических средств, предназначенных для личного потребления (ст. 228 УК РФ примечание), а в данном случае, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что изъятые в квартире по <адрес> наркотические средства предназначались для сбыта осужденным.
Признательные показания Бурдаева В.А. о местах хранения наркотических средств, приняты судом во внимание как активное способствование раскрытию преступления и обоснованно в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельством, смягчающим наказание.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о существенном нарушении уголовно-процессуального закона в процессе судебного следствия. Таких нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом допущено не было.
Как следует из представленных материалов, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Доводы осужденного о нарушении судом сроков вручения копии приговора, предусмотренных ст. 312 УПК РФ, не могут служить основанием к его отмене, и не свидетельствует о незаконности постановленного приговора.
Копия приговора вручена участникам судебного заседания. Право на обжалование приговора в суде апелляционной инстанции стороной защиты реализовано.
При назначении наказания Бурдаеву В.А. судебная коллегия учитывает положения ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Судом первой инстанции были установлены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительницы в содержании ее малолетнего ребенка, ФИО14
Обстоятельством, отягчающим наказание Бурдаева В.А., суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. "б" УК РФ является опасным.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, которое назначено в пределах санкции ст. ст. 228-1 ч.4,228 ч.2 УК РФ, с учетом положений ст. ст.66 ч.3,68 ч.2 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Выводы суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях назначения им наказания в виде лишения свободы, мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения определен Бурдаеву В.А. верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.
Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ч.1 ст.56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Бурдаеву В.А. с 13.05.2020г., то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени содержания его под стражей. Однако, согласно ст. 72 УК РФ, начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня постановления приговора.
Таким образом, срок отбытия наказания Бурдаеву В.А. подлежит исчислять не с момента вынесения приговора, а с момента вступления его в законную силу.
Кроме того, нашли частичное подтверждение доводы представления прокурора о нарушении судом требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при разрешении вопроса с вещественными доказательствами в виде мобильного телефона, которое являлось средством совершения преступления Бердяевым В.А., поскольку судом установлено, что в своей преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств Бердыев В.А. активно использовал мобильный телефон, изъятый у него при задержании, следует принять решение о его конфискации в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Также в резолютивной части приговора суд ошибочно указал, что наркотические средства, которые подлежат уничтожению, необходимо оставить в распоряжении отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ УМВД России по г. Самаре, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.05.2020 года в отношении Бурдаева В.А. изменить:
- переквалифицировать действия Бурдаева ФИО35 с пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное назначить Бурдаеву В.А. наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- уточнить резолютивную часть приговора указанием, что срок наказания Бурдаеву В.А. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
- на основании п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки "Meizu", изъятый 16.10.2019г. в ходе досмотра у Бурдаева В.А., - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять и обратить в доход государства.
-уточнить резолютивную часть приговора указанием на уничтожение по вступлению приговора в законную силу вещественных доказательств - наркотического вещества, содержащего в своем составе a-Пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОП N 1 УМВ России по г. Самаре.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаева С.В. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Бурдаева В.А. и адвоката Персиянцева Н.Ф. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
