Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-7127/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Аврутина И.В.
судей Верхотурова И.И., Ефименко П.В.
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.
осужденного Федорова Е.В., посредством видео-конференцсвязи
защитника адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Анкудинова В.Э.
при секретаре помощнике судьи Мельниковой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителю прокурора г. Красноярска Галеева Р.С., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Федорова Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2020 года, которым
Федоров Е.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, неработающий, зарегистрированный и проживающий <адрес>, не судимый
осуждён:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 14.08.2019. по 16.08.2019. и с 10.08.2020. до дня вступления приговора в законную силу в порядке ч. 3-2 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционных представления и жалобы, выступления: прокурора Ильиной О.Э., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, осужденного Федорова Е.В., защитника Анкудинова В.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров Е.В. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Красноярска Галеев Р.С. полагает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона при квалификации действий Федорова Е.В.
Указывает, что Федоров Е.В. органами предварительного следствия обвинялся по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд не согласился с предложенной стороной обвинения квалификацией, указав на отсутствие у Федорова Е.В. умысла на сбыт наркотических средств героина И., и переквалифицировал его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.
Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон при квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а выводы суда о недоказанности покушения на сбыт наркотических средств противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки приведённому в приговоре утверждению об отсутствии доказательств, свидетельствующих о намерении Федорова Е.В. сбыть наркотическое средство его вина в совершении незаконного покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается доказательствами, добытыми органами предварительного следствия и исследованными судом.
Так, установлено, что Федоров Е.В., приобретя наркотическое средство героин для последующего сбыта И. на денежные средства последнего, оставил часть полученных от И. денежных средств в размере 1000 рублей, что свидетельствует о корыстном характере действий Федорова Е.В., направленных на распространение наркотических средств в целях извлечения для себя выгоды материального характера.
Указывает, что выводы суда о том, что Федоров Е.В. планировал вернуть 1000 рублей, являющихся сдачей И., не подтверждаются материалами уголовного дела. Получив от И. 5000 рублей для приобретения наркотических средств, Федоров передал поставщику наркотиков Е. лишь 4000 рублей, который как установлено в ходе судебного заседания никакую сдачу Федорову не возвращал, а передал лишь наркотик. Таким образом, у Федорова изначально был умысел заработать денежные средства на незаконном обороте наркотиков.
Также указывает, что приведённый в приговоре вывод суда, что Федоров и И. после приобретения наркотических средств планировали его совместное употребление, не подвержен никакими объективными данными, кроме показаний Федорова Е.В., желающего избежать уголовной ответственности. Тот факт, что указанные лица ранее совместно употребляли наркотические средства, не свидетельствует о том, что 14 августа 2020 года они также планировали совместное употребление, поскольку И. данный факт не подтверждает. В связи с указанным вывод суда основан на предположениях, что противоречит ч. 4 ст. 302 УПК РФ.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на апелляционное представление осуждённый Федоров Е.В. и защитник Анкудинов В.Э., полагают приговор в части квалификации действий Федорова Е.В. законным и обоснованным, апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Федоров Е.В., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что вину в совершении признал полностью, активно содействовал расследованию преступления, была написана явка с повинной, показания дал в полном объёме по месту жительства характеризуется положительно, работал, проживал с престарелой матерью, находившейся на его попечении и нуждающейся в постороннем уходе, поскольку наркотически зависим нуждается в лечении. Указанные обстоятельства суд не учёл должным образом, в связи с чем назначено суровое наказание. Ссылаясь на ч. 1 ст. 62 УК РФ, Конституцию РФ указывает, что назначенное наказание не соответствует требованиям закона, являясь чрезмерно суровым, просит признать смягчающие по делу обстоятельства и снизить срок наказания в силу п. И ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ, назначив наказание в силу имеющихся заболеваний в виде 3 лет лишения свободы общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Федорова Е.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых судом в приговоре, в том числе:
- показаниями Федорова Е.В., который вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта признал полностью, об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Е. по просьбе И., об обстоятельствах задержания сотрудниками полиции, обстоятельствах изъятия наркотического средства;
- показаниями свидетелей Е., Т. об обстоятельствах обращения Федорова Е.В. за приобретением наркотических средств для совместного употребления с Сергеем, об обстоятельствах получения Е. денежных средств от Фёдорова Е.В. и передачи Федорову Е.В. трёх бумажных свёртков с наркотическим средством - героин;
- показаниями И., оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УП РФ, из которых следует, что И. согласился участвовать 14.08.2019. в качестве закупщика наркотических средств у Федорова Е.В. при проведении ОРМ "Проверочная закупка". Для этой цели И. были переданы 5 купюр номиналом 1000 рублей. Около 13-20 час. И. позвонил Федорову Е.В. на сотовый телефон, с просьбой продать наркотическое средство на данную сумму. Федоров Е.В. пообещал перезвонить. Перезвонив Федоров Е.В. сказал, что сможет продать героин на 5000 рублей, но для этого нужно подъехать к дому Федорова Е.В. И. подъехал н автомобиле такси, куда сел Федоров Е.В., после чего они проехали по указанию Федорова Е.В. до сквера <адрес>. В автомобиле И. передал Федорову Е.В. 5000 рублей полученных от сотрудников полиции. По приезду Федоров Е.В. вышел из автомобиля такси и сказал ожидать его, при этом Федоров Е.В. подошёл к автомобилю "Ниссан Блюберд", в котором находилось двое мужчин, один из которых, приоткрыв окно автомобиля, чем-то обменялся с Федоровым Е.В. Когда Федоров Е.В. отошёл от автомобиля и стал подходить к И., Фёдорова Е.В. был задержан сотрудниками полиции. В суде И. пояснил, что ранее совместно с Федоровым А.И. употреблял наркотические средства, совместно приобретая героин, непосредственно у Федорова А.И. наркотики не приобретал;
- показаниями свидетелей Ш., Б., Ч., пояснявших в судебном заседании, что являясь сотрудниками отдела N УНК ГУ МВД России по <адрес>, 14 августа 2019 года участвовали в проведении ОРМ "проверочная закупка" с участием закупщика наркотических средств И., данные которого были засекречены. И. были переданы пять купюр по 1000 рублей. И. позвонил Федорову Е.В. и спросил о возможности приобретения наркотиков, Федоров Е.В. сказал, что перезвонит. Перезвонив Федоров Е.В. попросил И. приехать к нему. По приезду И. на автомобиле такси, Федоров Е.В. сел в данный автомобиль, после чего автомобиль проехал в сторону парка <адрес>, автомобиль припарковался у дома по <адрес>. Федоров Е.В. вышел из автомобиля перешёл дорогу и подошёл к автомобилю припаркованному на противоположной стороне. Федоров Е.В. через окно обменялся с водителем рукопожатием, затем протянул деньги водителю, что-то забрал, убрав в карман, направился назад к автомобилю с И. и был задержан Б.
- показаниями М., С., Л. С.. об обстоятельствах участия в качестве понятых при личном досмотре и передаче денежных средств И., личных досмотрах Е. Т. Федорова Е.В., обнаруженных и изъятых при досмотрах денежных средствах и трёх свёртках с наркотическим веществом.
- материалами оперативно-розыскного мероприятия, согласно которым 14.08.2019. проводилось ОРМ "проверочная закупка наркотических средств" с участием И. у Федорова Е.В., И. для приобретения наркотиков передано 5 денежных купюр достоинством 5000 рублей;
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Федорова Е.В. в карманах джинс обнаружены и изъяты 3 свёртка с порошкообразным веществом и 1 купюра достоинством 1000 рублей. Федоров Е.В. пояснял, что в свёртках находится наркотическое средство героин, приобретённые им для личного употребления.
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Е. из брюк обнаружены и изъяты четыре денежных купюры, номиналом 1000 рублей, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр, переданных И. для проведения проверочной закупки;
- справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которых вещества изъятые в ходе досмотра Федорова Е.В., общей массой 2,714 грамма содержат в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, психотропное вещество - декстрометорфан; на смыве с рук Федорова Е.В. обнаружено следовое количество наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин
- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду прийти к выводу о доказанности вины Федорова А.И. в совершении преступления.
Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд, обоснованно истолковав неустранимые сомнения в пользу обвиняемого, пришёл к правильному выводу о совершении Федоровым Е.В. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подробно и аргументированно изложив в приговоре свои выводы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.
С доводами апелляционного представления о неверной юридической оценке действий Федорова Е.В. данной судом первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Федорова Е.В. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у осужденного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, и надлежаще мотивировал свои выводы в приговоре. При этом суд обоснованно сослался на показания Федорова Е.В. о приобретении им наркотического средства у Е. для совместного употребления с И. Кроме того, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно указал, что из показаний допрошенных по делу свидетелей не следует, что они располагали какой-либо информацией о причастности Федорова Е.В. к сбыту наркотических средств до 12.08.2019., в связи с чем суд пришёл к выводу, что достаточных доказательств, объективно подтверждающих выводы органов предварительного расследования о наличии у Федорова Е.В. договорённости с Е. на сбыт наркотических средств, либо наличии непосредственно у Федорова Е.В. умысла на сбыт наркотических средств И. стороной обвинения суду не представлено, и переквалифицировал действия Федорова Е.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия данную судом оценку действиям Федорова Е.В. находит правильной, и не усматривает оснований к отмене приговора по доводам апелляционного представления.
Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного Федорова Е.В., и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения Федорова Е.В. в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Доводы осуждённого об излишней суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания осуждённому определены в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данных о личности, из которых следует, что Федоров Е.В. характеризуется удовлетворительно, работал, юридически не судим, является лицом, употребляющим наркотические средства, проживает совместно с матерью, оказывая по мере возможности помощь в быту.
Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Федорову Е.В. наказания, судебной коллегией не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о назначении наказания без учёта состояния здоровья подсудимого, являются несостоятельными. Также необоснованными судебная коллегия полагает доводы о необходимости учёта в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении Федорова Е.В. матери, нуждающейся в постороннем уходе, поскольку достаточных сведений, свидетельствующих о наличии у Федорова Е.В., лица нуждающегося в постороннем уходе ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Совместное проживание Федорова Е.В. с матерью, которой он по мере возможности оказывает помощь в быту учтено судом. Обстоятельств, свидетельствующих наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких данных и судебная коллегия, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного осуждённым преступления, судом первой инстанции не установлены, и судебной коллегией не усматриваются.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного осужденным, и дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 53-1, ст. 73 УК РФ не установлено.
Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Федорова Е.В. лишь в условиях изоляции от общества, назначив осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что только такое наказание будет отвечать закреплённым в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.
Одновременно суд первой инстанции посчитал возможным не назначать Федорову Е.В. дополнительное наказание.
Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия считает назначенное Федорову Е.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2020 года в отношении Федорова Е.В. - оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного Федорова Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
